論品格證據(jù)規(guī)則及其在我國刑事訴訟法中的確立.pdf

1、品格證據(jù)是指為證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)。根據(jù)證明對(duì)象的不同,它包括被告人的品格證據(jù)、證人品格證據(jù)以及被害人的品格證據(jù);根據(jù)證明內(nèi)容的不同,它又分為良好品格證據(jù)和不良品格證據(jù)。在英美證據(jù)法中,品格證據(jù)通常表現(xiàn)名聲或聲譽(yù)證據(jù)、評(píng)價(jià)或意見證據(jù)以及以前的行為或歷史上的特定事件證據(jù)三種形式。品格證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用具有重要的意義,但同時(shí)也存在著一些問題,比如,品格證據(jù)在刑事審判中容易使法官產(chǎn)生偏見,從而對(duì)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)造成消極影響

2、;對(duì)品格證據(jù)的調(diào)查與質(zhì)證可能浪費(fèi)司法資源、降低訴訟效率等。因此,確立品格證據(jù)規(guī)則的核心就在于如何避免品格證據(jù)的消極影響,從而提高審判的準(zhǔn)確性和效率。
　　品格證據(jù)規(guī)則發(fā)端于英美法系,經(jīng)過長時(shí)間的司法實(shí)踐,逐漸形成了一整套較為詳盡的運(yùn)用規(guī)則,同時(shí),隨著相關(guān)政策和法律的變化,它還處在不斷調(diào)整之中。相比之下,大陸法系對(duì)于品格證據(jù)規(guī)則尚沒有完善、系統(tǒng)的規(guī)定,這與兩大法系之間存在法律傳統(tǒng)、訴訟制度以及證明標(biāo)準(zhǔn)方面的差異有關(guān)。
　　品格

3、證據(jù)與案件事實(shí)有無相關(guān)性?這是學(xué)者們關(guān)于運(yùn)用品格證據(jù)爭議的焦點(diǎn)所在,然而恰恰是品格證據(jù)的相關(guān)性成為了品格證據(jù)規(guī)則存在的理論依據(jù)。當(dāng)品格成為案件的爭點(diǎn)時(shí),品格證據(jù)具有直接的關(guān)聯(lián)性。但一般來說,品格證據(jù)對(duì)特定行為的相關(guān)性是間接的,它必須通過證明某人的性格傾向這一中間事實(shí),并經(jīng)過推理之后才能對(duì)待證事實(shí)發(fā)揮證明作用。良好品格證據(jù)規(guī)則的理論依據(jù)在于品格推論、憐憫規(guī)則和寧縱不枉的訴訟理念以及具有相關(guān)性三個(gè)方面。不良品格證據(jù)規(guī)則則是建立在避免不公正的

4、偏見和無關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上。
　　我國對(duì)于如何在刑事訴訟中確立品格證據(jù)這一問題,不僅立法上沒有予以系統(tǒng)的規(guī)定,而且理論上也沒有充分重視對(duì)品格證據(jù)價(jià)值的研究,但是在司法實(shí)踐中卻“有其實(shí)”。品格證據(jù)在偵查階段、審查起訴階段、審判階段、執(zhí)行階段都有相關(guān)的適用,這種狀況造成了品格證據(jù)使用中的不規(guī)范和混亂。因此,在我國刑事訴訟中確立品格證據(jù)規(guī)則有其必要性:確立品格證據(jù)規(guī)則是完善我國當(dāng)事人權(quán)利保障制度的內(nèi)在要求;確立品格證據(jù)規(guī)則是推進(jìn)我國刑事訴訟

5、程序正當(dāng)化的必然需要。此外,在我國刑事訴訟中確立品格證據(jù)規(guī)則也具有其可行性:一方面,我國傳統(tǒng)思想和行為規(guī)范為確立品格證據(jù)規(guī)則提供了思想基礎(chǔ);另一方面,我國現(xiàn)行刑事訴訟體制為確立品格證據(jù)規(guī)則提供了制度保障。
　　我國刑事訴訟法確立品格證據(jù)規(guī)則需要注意以下幾個(gè)方面的問題:首先,明確品格證據(jù)的內(nèi)涵及其法律定位,這是確立品格證據(jù)規(guī)則的前提;其次,對(duì)品格證據(jù)的適用范圍給予明確規(guī)定,品格證據(jù)應(yīng)適用于被告人、被害人和證人。對(duì)被告人和被害人而言,