刑法中的危險概念及其展開.pdf

1、第一章，概述。主要包括危險的含義和類型、行為人的危險與近代學(xué)派、行為的危險及其內(nèi)部劃分三部分內(nèi)容。第一，危險的含義和類型。主要論述危險的語詞含義以及刑法中的危險概念的基本類型，危險的語詞含義基本可概括為遭受損害和痛苦的可能性，其核心含義即可能性；刑法中的危險在類型上基本可劃分為行為人的危險（即人身危險性）和行為的危險，行為的危險又包括行為危險和結(jié)果危險。第二，行為人的危險與近代學(xué)派。行為人的危險即人身危險性，人身危險性理論是刑事近代學(xué)派

2、理論的核心概念，在現(xiàn)代刑法中人身危險性理論已退出犯罪論的舞臺，但在刑罰論和保安處分制度中，行為人的危險仍具有重要的理論價值。第三，行為的危險及其內(nèi)部劃分?，F(xiàn)代刑法中的危險主要是指行為的危險，也是本文研究的主題。行為的危險通常被區(qū)分為行為危險和結(jié)果危險。目前我國關(guān)于危險概念的研究主要集中在危險究竟是指行為本身的危險，還是結(jié)果危險。本文認(rèn)為行為的危險既包含了行為危險，也包括結(jié)果危險。行為危險和結(jié)果危險的表述并不準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)以抽象危險和具體危險

3、代替。
　　第二章，危險概念的本體探究。主要包括危險險的本質(zhì)、危險概念的基本內(nèi)容、危險概念與歸責(zé)理論三部分內(nèi)容。第一，危險的本質(zhì)。危險概念屬于人們對事實（存在）的解釋和評價，屬于認(rèn)識論范疇。主觀危險論和客觀危險論的對立為我們從認(rèn)識論的角度解讀危險概念提供了絕佳的視角。主觀危險論以條件理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為所有侵害的發(fā)生都具有決定性和必然性，包括“侵害發(fā)生”與“侵害不發(fā)生”，因為所有影響事物發(fā)展的條件都具有等價性，沒有所謂的原因和條件的區(qū)

4、分。因此，主觀危險論否認(rèn)客觀可能性，認(rèn)為危險只不過是人類在不能認(rèn)識所有影響事物發(fā)展條件下的一種主觀臆測而已，危險是人類無知的產(chǎn)物。客觀危險論認(rèn)為危險的實質(zhì)是客觀可能性，客觀可能性（即客觀概然性）是從數(shù)學(xué)及統(tǒng)計學(xué)上的概率原理導(dǎo)出來的?？陀^危險論必須借助相當(dāng)理論的基本原理來闡明危險概念的本質(zhì)。相當(dāng)理論以客觀可能性為基礎(chǔ)。行為單純地導(dǎo)致侵害發(fā)生和行為與侵害發(fā)生之間是否具有相當(dāng)性是兩個不同的問題。相當(dāng)理論認(rèn)為只有在引起與被引起的事物之間具有相當(dāng)

5、性時，才能將其視為結(jié)果發(fā)生的原因。例如，由于統(tǒng)計學(xué)上顯示遭雷殛的幾率很小，慫恿他人于雷雨交加之際外出散步，并不具有導(dǎo)致死亡發(fā)生的客觀概然性，即便造成死亡結(jié)果，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為行為和結(jié)果之間不具有相當(dāng)性。危險判斷和相當(dāng)性判斷具有同一性，判斷某行為導(dǎo)致某結(jié)果的發(fā)生是否具有相當(dāng)性，其實質(zhì)就是判斷行為是否具有危險以及危險是否實現(xiàn)的問題。本文主張客觀危險論，即危險是指發(fā)生侵害的客觀可能性。
　　第二，危險概念的基本內(nèi)容。危險概念的基本內(nèi)容包括抽象

6、危險和具體危險。抽象危險是指行為本身的危險屬性，具體危險指的是現(xiàn)實的危險狀態(tài)。抽象危險和具體危險的區(qū)分實質(zhì)上體現(xiàn)的是判斷危險的兩種不同的視角和方法。抽象危險以行為自身為判斷的對象，在思維層面展開一般性判斷；具體危險以客觀事實為判斷對象，在現(xiàn)實層面展開具體判斷。不法是指行為引起的法益侵害或危險，作為刑法所禁止的危險，必須是具有抽象危險的行為所引起的具體危險，抽象危險是具體危險乃至結(jié)果的歸責(zé)前提和基礎(chǔ)。抽象危險和具體危險的關(guān)系在不法理論中表

7、現(xiàn)為，抽象危險體現(xiàn)的是行為不法，具體危險體現(xiàn)的是結(jié)果不法。一個完整的不法行為，其結(jié)構(gòu)上必須同時符合行為不法和結(jié)果不法。
　　第三，危險概念與歸責(zé)理論?？陀^的危險概念（侵害法益的客觀可能性）直接源于相當(dāng)理論，正是由于客觀危險概念之倡導(dǎo)，才使得事實上的因果聯(lián)系和結(jié)果是否能歸屬于行為被認(rèn)為是兩個不同問題，并在在理論上促成了因果關(guān)系和歸責(zé)的分離，當(dāng)今炙手可熱的客觀歸責(zé)理論也由此衍生發(fā)展?？陀^歸責(zé)的兩大規(guī)則危險制造和危險實現(xiàn)，在事實上表明危

8、險概念是客觀歸責(zé)理論的基礎(chǔ)性概念。
　　相當(dāng)理論的提出，在刑法理論上促成了因果關(guān)系和行為歸責(zé)的分離。行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系和行為及其結(jié)果是否能歸屬于行為人，被認(rèn)為是分屬兩個不同理論領(lǐng)域：前者屬于因果關(guān)系的問題，后者屬于行為歸責(zé)的問題。既然相當(dāng)理論催生了歸責(zé)理論（甚至可以說無論是早期的主觀歸責(zé)理論，還是現(xiàn)在炙手可熱的客觀歸責(zé)理論，相當(dāng)理論都是其理論體系的內(nèi)核），而客觀可能性又同為危險概念和相當(dāng)理論的根基，那么危險概念與歸

9、責(zé)理論之間的這種同宗同源的關(guān)系，就成為危險理論中必須進(jìn)一步說明的問題。在此借用Roxin的客觀歸責(zé)體系的兩大基本規(guī)則——即行為制造不被容許的危險以及危險的實現(xiàn)——來說明：危險概念是客觀歸責(zé)體系的基礎(chǔ)性概念。
　　第三章，危險概念的展開Ⅰ：未遂犯。未遂犯的全部問題的核心可以歸結(jié)為危險的界定及其判斷方法。本章主要探討未遂犯理論的三個基本問題，未遂犯的處罰根據(jù)、著手、不能犯，第一，未遂犯的處罰根據(jù)。在評述主要學(xué)說的基礎(chǔ)上，提倡客觀未遂論

10、。
　　第二，實行著手。在論證著手判斷的時空性特征的基礎(chǔ)上，主張區(qū)分著手理論和不能犯理論的不同機能。前者用于劃定“犯罪路途”上的預(yù)備和未遂階段，后者則從處罰的根據(jù)上判斷危險的有無。著手的判斷以發(fā)生侵害結(jié)果的“緊迫性”為原則，行為人的犯罪計劃應(yīng)當(dāng)作為判斷緊迫性的資料。第三，不能犯理論。未遂犯的處罰根據(jù)在于行為產(chǎn)生具體危險，行為本身的抽象危險不足以構(gòu)成可罰的未遂犯。具體危險的判斷應(yīng)當(dāng)以行為是存在所有客觀事實為基礎(chǔ)，以一般性經(jīng)驗法則判斷