刑法中錯誤的概念及劃分剖析

1、<p>　　刑法中錯誤的概念及劃分剖析</p><p>　　摘 要 罪過形式、刑事責任、犯罪既遂、未遂是刑法中的重要內(nèi)容，對行為人的刑罰產(chǎn)生重要影響，刑法中的錯誤論正是圍繞這一類問題展開的，故而刑法中的錯誤論問題在整個刑法理論中意義非凡。行為人認識的事實與現(xiàn)實的事實不一致在何種程度上阻卻故意、何種程度上不影響故意的成立是其重難點，也是錯誤論的核心問題。不論是英美法系還是大陸法系理論界都認為錯誤論問題在整

2、個刑法理論中既相當重要又相當困難。本文擬就刑法中錯誤的各種概念及其分類進行剖析，針對其利弊提出自己的看法。 </p><p>　　關鍵詞 錯誤 概念 分類 </p><p>　　作者簡介：楊杰，華南理工大學哲學專業(yè)。 </p><p>　　中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2014）03-266-02 </p><p

3、>　　一、錯誤的概念及剖析 </p><p>　　美國學者喬治·P·弗萊徹把錯誤問題看作各國刑法事實上都會面臨的處于刑法理論上最困難的12個問題之列，豍明確其定義尤為重要。英美國家把“不知或錯誤”簡稱錯誤，是指行為人對事實或法律沒有認知（不知）或者主觀認識同事實本身或法律本身不一致。豎前蘇聯(lián)刑法學家別利亞耶夫等認為：“錯誤是犯罪主體對它所實施行為的法律評價或事實情況錯誤的認識?！惫P者認為

4、相較以下幾種定義較為可取，但也非無缺。 </p><p>　　有學者從形式上或實質上把錯誤僅僅理解客觀事實上之錯誤。如：日本學者中山研一認為：“所謂錯誤是指客觀的事實與行為人的主觀認識不一致?！蔽覈_灣地區(qū)劉清波認為：“錯誤者，主觀認識與客觀之事實不相符合之狀態(tài)也。即行為人對于犯罪之認識與所預見者不一也?！惫P者認為，法律錯誤是錯誤中的另一半，即便是在“事實的不知得以抗辯，法律的不知不得抗辯”這一古老的羅馬法原則下

5、，隨著社會的發(fā)展也逐步和緩與動搖。所以，無論是在概念表達上還是實質上，都應給予其必要地位。這里的“事實”范圍如何也未明確。有學者把錯誤的對象表述為社會危害性和犯罪構成事實?；餁J科認為：“錯誤是行為人對其所實施行為的社會危害性和那些組成某種犯罪構成之重要因素的情況所產(chǎn)生的不正確觀念?！必R阮齊林教授在《論刑法中的認識錯誤》一文中指出，刑法中的認識錯誤，是指行為人對自己實施的犯罪構成事實或者對自己行為的社會危害性質，主觀認識與客觀實際不一致

6、。對于社會危害性是否與違法性相同，這在理論上還有爭議，有的認為社會危害性就是違法性，違法性認識錯誤即法律認識錯誤。筆者認為社會危害性與違法性的關系是內(nèi)容和形式的關系。基于此，社會危害性應為違法性所取代，筆者</p><p>　　從以上各學者對錯誤所下的定義中，可以發(fā)現(xiàn)不少觀點把錯誤限制在認識上，這樣有犯“定義過窄”的邏輯錯誤之嫌。筆者認為，刑法中的錯誤不僅僅是一種主觀的心理態(tài)度，還包括行為錯誤，如打擊錯誤（又叫方

7、法錯誤，在西方刑法理論界受到較大重視，對其理論研究較為深入。但我國一般將其排除）。刑法中的錯誤包含兩個因素：一是作為主體的具有辨認和控制能力的人，二是是能為主體所認識的客觀方面。從哲學實踐觀和認識論的關系來看，主體之認識是在實踐的基礎上對客體的能動反映，客體是實踐和認識活動所指向的對象，是主體以外的客觀事物方面。整個人類社會都處于主客體之間是認識與被認識、改造與被改造的關系，刑法中的錯誤認識論也不例外。就客觀面來講，刑法錯誤論中能被主體

8、所認識的客觀面包括一切具有刑法規(guī)范意義的事物，總體上可以分為事實方面和法律方面。事實錯誤應當限制為具有刑法重要意義的事實，是指那些被刑法規(guī)定為某罪必須具備的構成要件要素和影響定罪量刑的事實。法律方面應當限制至具有刑法評價意義的法律規(guī)范。這樣不僅符合罪刑法定主義，而且符合刑法的平等性和謙抑性原則。避免傳統(tǒng)的事實錯誤與法律錯誤過于泛化而不易把握，節(jié)約司法成本。因此，為準確揭</p><p>　　二、國外關于錯誤的劃分

9、及剖析 </p><p>　　古羅馬法處理錯誤問題繼承了法學家帕烏魯斯提出的“不知法律不赦”的原則。該原則始于私法領域，后引申到刑法學中來。根據(jù)這一原則，以錯誤的對象為標準通常把錯誤分為事實錯誤和法律錯誤兩類，事實錯誤是指行為人主觀上認識的事實與客觀上發(fā)生的事實不一致。廣義的事實錯誤還包括在構成要件以外的正當化前提事實的錯誤，既可能是純粹的事實，也可能是關于法律的事實（如關于淫穢物品的“淫穢性”）。法律錯誤是指行

10、為人對自己行為的法律性質有不正確的認識，廣義的法律錯誤還包括非刑法法規(guī)，日本改正刑法草案說明書第21條第1項中的“法律的錯誤”即屬之。狹義的理解該種劃分，則與德國刑法學家威爾澤爾所作劃分意義相同。此種分類簡單明了，概括性強。同時，這種概括也缺少限制，也容易造成誤解。因為如果從廣義的角度來理解，有犯“定義過寬”的邏輯錯誤，這是其所產(chǎn)生的十分重要之問題。二戰(zhàn)后，德國刑法學家威爾澤爾以犯罪的成立要件為標準，把刑法中錯誤分為構成要件的錯誤和禁止

11、的錯誤豒。構成要件的錯誤是有關構成要件要素上的錯誤，是行為時事實的認識錯誤。禁止的錯誤是有關行為違法性的錯誤，所以又稱為“違法性的錯誤”，是對規(guī)范認識的錯誤。這種分類為目的行</p><p>　　筆者主張將刑法中的錯誤分為具有刑法重要意義的事實錯誤和刑法法規(guī)的錯誤。（1）這種分類避免了傳統(tǒng)分類中事實錯誤和法律錯誤泛化的問題，使刑法中的錯誤范圍清晰、明確；（2）根據(jù)我國刑罰裁量原則——刑罰裁量必須堅持以“犯罪”事實

12、為根據(jù)，以刑法為準繩。只有這樣，才能做到罪責刑相應，不枉不縱，輕重均衡，最大限度的發(fā)揮刑罰的作用和實現(xiàn)刑罰的目的。只有罪犯對具有刑法重要意義的事實和刑事法律法規(guī)發(fā)生錯誤認識時才影響其罪過和責任。所以把刑法中的錯誤分為具有刑法重要意義的事實錯誤和刑法法規(guī)錯誤是符合我國刑事政策和裁量原則的；（3）這種分類以錯誤的對象為標準，把對事實情況的錯誤歸為具有刑法重要意義的事實錯誤中，把有關對行為的刑法規(guī)范評價的錯誤歸為刑法法規(guī)的錯誤中，標準同一、范

13、圍恰當、界限清楚，符合形式邏輯的分類規(guī)則；（4）這種分類法具有高度的概括性，具有刑法重要意義的事實錯誤不僅可以包含構成要件客觀方面的事實錯誤，還可以包含正當化事由前提事由的錯誤，刑法法規(guī)的錯誤不僅包括違法性錯誤，還包括假想犯罪及對罪名和刑罰輕重的錯誤等。根據(jù)其他標準還可以分為影響刑事責任的錯誤和不影響刑事責任的錯誤，能犯的錯誤與不能犯的錯</p><p><b>　　注釋： </b><

14、/p><p>　　豍[美]喬治·P.弗萊徹著.蔡愛惠等譯.刑法的基本概念.中國政法大學出版社.2004年版.第2、3、221頁. </p><p>　　豎劉明祥.刑法中錯誤論.中國檢察出版社.2003年版.第1頁. </p><p>　　豏豓豔[蘇]基里欽科著.蔡樞衡譯.蘇維埃刑法中錯誤的意義.法律出版社.1956年版.第19頁，第21頁，第38、42頁. &

15、lt;/p><p>　　豐趙秉志，等編.全國刑法碩士論文薈萃.中國人民公安大學出版社.1989年版.第283頁. </p><p>　　豑鄭競毅.分類大辭書.出版信息不詳.第2074頁. </p><p>　　豒川端博.正當化事由錯誤.成文堂.19988年版.第210頁. </p><p>　　豖[日]川端博著《正當化事由錯誤》，成文堂，1988