成文法與判例法的理性溝通—刑事判例制度的路徑選擇.pdf

1、華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文成文法與判例法的理性溝通—刑事判例制度的路徑選擇姓名：褚玉蘭申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：刑法學(xué)指導(dǎo)教師：薛進(jìn)展20051020成文法與判例法的理性溝通一刑事判例制度的路徑選擇引言我國刑法是典型的成文法形式，具有學(xué)理性、系統(tǒng)性、邏輯性的特征，但過于抽象和概括，給法官較大的自由裁量權(quán)，而審判工作的不規(guī)范和法官整體素質(zhì)的參差不齊，致使相同案件或類似案件裁判結(jié)果相去甚遠(yuǎn)。而判例法的遵循先例原則能充分發(fā)揮法官的主觀能動性，特別

2、是其正當(dāng)程序使其在一定程度上防止了法官的隨意裁判與擅斷，體現(xiàn)了判例的穩(wěn)定性、適應(yīng)性、靈活性。本文基于法律淵源的多元化，通過對兩大法系刑事判例的地位分析與優(yōu)劣評價，指出刑事判例制度的理論價值與現(xiàn)實(shí)需要，認(rèn)為當(dāng)前我國刑事司法采用刑事判例的制度是合理的、可行的。刑事判例制度能彌補(bǔ)成文刑法自身的局限性，能有效地對刑事司法解釋做出針對性的補(bǔ)充，能對“法官造法”現(xiàn)象進(jìn)行合理的規(guī)制，能較好地達(dá)到量刑均衡的目的。但是刑事判例制度的設(shè)置，并非照搬判例法體

3、系的內(nèi)容。我國刑事判例制度是以罪刑法定原則為前提的，判例規(guī)則的適用是對成文刑法規(guī)定的不明確所做出的補(bǔ)充，是對法律適用對象的某一方面的突破，是對判例法上遵循先例原則的合理借鑒。因此，筆者對刑事判例的合理定位闡述了自己的觀點(diǎn)：賦予刑事判例法律淵源的地位；最高人民法院具有刑事判例的創(chuàng)制權(quán)，其制作的判例在全國范圍內(nèi)具有法律約束力，各高級人民法院、中級人民法院的判例在本轄區(qū)范圍內(nèi)具有參考、指導(dǎo)意義；就刑事判例的性質(zhì)，是司法解釋的另一種特殊形式，但

4、比司法解釋更具體、明確，是對司法解釋的補(bǔ)充釋明。在刑事判例制度的構(gòu)建中，主要提出了判例制度的程序?qū)剐砸?，重視程序的正?dāng)性，在肯定法官自由裁量權(quán)的同時運(yùn)用程序與判例規(guī)則的規(guī)制給予一定程度的限制，體現(xiàn)罪刑法定的基本原則。此外，對刑事判例制度輔以相應(yīng)的配套機(jī)制，如刑法適用解釋機(jī)制、法官責(zé)任機(jī)制、司法審查機(jī)制等，以期使制度的運(yùn)行具有實(shí)踐性。本文研究的意義是：旨在揭示刑事判例制度對成文刑法的補(bǔ)充地位，恪守罪刑法定原則，借鑒和吸收判例法的先進(jìn)司