單位被告參與刑事訴訟方式研究——兼論單位被告缺席審判的訴訟價(jià)值.pdf

1、我國刑法修正案已對單位犯罪作出了具體規(guī)定，犯罪單位被納入刑事追訴的主體范圍。由于單位犯罪具有不同于自然人犯罪的實(shí)體特征，因此，訴訟法需要配套相應(yīng)的程序規(guī)則。由于我國刑事訴訟法修正案的修訂頒布早于刑法修正案，故客觀上造成我國現(xiàn)行的這部刑事訴訟法典缺乏對單位犯罪主體所設(shè)計(jì)的特別程序規(guī)則，或者說立法修正當(dāng)時(shí)設(shè)有從單位犯罪的角度作出適當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)制。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，由于上述程序缺陷的客觀存在，往往導(dǎo)致單位犯罪不能得到有效、及時(shí)的懲處，從而影響

2、刑法應(yīng)有效能的發(fā)揮。筆者通過本職公訴工作中的一系列實(shí)證考察后認(rèn)為，我國現(xiàn)行的這部刑事訴訟法典有關(guān)單位被告的程序設(shè)計(jì)已經(jīng)落后于當(dāng)前對單位犯罪審理和制裁的現(xiàn)實(shí)需要。因此，應(yīng)在完善和創(chuàng)設(shè)具有適應(yīng)我國國情的單位犯罪案件處理程序的前提下，解決當(dāng)前我國實(shí)體法和程序法之間所存在的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象問題，專門構(gòu)建針對單位被告參與刑事訴訟的規(guī)則和制度，通過程序法的工具作用，來保障實(shí)體法應(yīng)有功能的實(shí)現(xiàn)。 本文全面考察了我國單位犯罪已有的訴訟理論研究成果，并

3、對當(dāng)前理論界有關(guān)單位被告參與刑事訴訟的四種有代表性的觀點(diǎn)即法定代表人說、訴訟代表人說、訴訟代理人說、缺席審判說進(jìn)行了全面的評析，并比較研究其他國家及聯(lián)合國公約中所制定的有關(guān)單位犯罪的程序規(guī)則，結(jié)合當(dāng)前我國單位被告參與刑事訴訟的司法現(xiàn)狀及所遭遇的各種現(xiàn)實(shí)問題，立足于構(gòu)建能適應(yīng)我國本土化司法實(shí)踐需要的單位被告訴訟模式，提出了我國應(yīng)當(dāng)允許并確立單位被告委托代理人參與刑事訴訟的代理制模式，即既可以由法定代表人和單位其他人員代表參與訴訟，也應(yīng)當(dāng)允

4、許委托律師代理參與訴訟，從而解決因單位被告在繼任法定代表人不愿直接出庭或無法落實(shí)其他臨時(shí)性訴訟代表人參與訴訟時(shí)的尷尬問題。此外，筆者根據(jù)我國單位犯罪的現(xiàn)實(shí)特征，在充分考慮了可行性及其合理性的前提下，進(jìn)一步提出了應(yīng)當(dāng)確立單位被告在無法確定訴訟代理人參與情況下的缺席審判制度，從而豐富和完善了單位被告參與刑事訴訟的模式，為我國刑事訴訟多維功能價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了一條新的途徑和機(jī)會。本文在單位被告參與刑事訴訟模式(代理制)的屙性論證和單位被告缺席審