論刑事被告的質證權

1、論刑事被告的質證權【摘要】質證權是刑事訴訟中被告人享有的一項重要權利。隨著刑事訴訟審判模式的不斷完善，人們越來越關注質證權，理論界和實務界也開展了廣泛研討。本文分析了刑事被告質證權的概念，闡述了我國質證制度存在的問題，并就我國刑事被告質證權的完善提出建議。【關鍵詞】質證權；刑事訴訟；完善為了維護刑事訴訟被告人的合法權益，保障其人權，各國的刑事訴訟法均規(guī)定了被告人的質證權。質證權最初形成于羅馬法時期，其后經歷了艱難的發(fā)展歷程，近代以來，隨

2、著對人權保障觀念的不斷增強，質證權才得以全面發(fā)展。保障刑事被告的質證權，對于實現程序正義和實體正義具有重要的意義。我國學者雖然對刑事被告質證權進行了廣泛研討，但是相對于英美法系國家來說，相關理論還很不成熟、不完善，尚未形成理論體系。我們應當立足于我國刑事被告質證權研究的現狀，借鑒其他國家先進經驗，完善刑事被告質證權。一、刑事被告質證權的概念對于質證的概念，學者們都不同的表述。有的學者認為，“刑事審判的法庭調查階段，公訴人、被害人、被告人

3、和辯護人在法庭上對與證人證言有關疑難問題，以提問的方式進行核實查證的訴訟活動。”有的學者告人有權要求證人在作證時看到自己。第三，交叉詢問規(guī)則。實行交叉詢問的目的在于通過控辯雙方反復的、獨立性的詢問，揭示出控方證人證言的不實之處、矛盾之處和疑問，以查明案件的真相。該規(guī)則主要內容有三個方面的規(guī)則，主詢問規(guī)則、反詢問規(guī)則、反誘導性詢問規(guī)則。二、我國質證制度存在的問題分析第一，理論層面上，缺乏公正審判的理念。由于一些歷史原因，我國的權利觀念中一

4、直很排斥西方的人權觀。2004年修改《憲法》時正式將“國家尊重和保障人權”寫入憲法，成為我國人權發(fā)展史上的一個里程碑。我國主流權利觀念體現在刑事司法領域表現為側重維護社會公共安全和穩(wěn)定，側重保障公民實體權利和利益。隨著程序正義理念在我國的萌芽并逐漸深入人心，刑事訴訟程序不再被視為一種單純的懲罰犯罪的工具，被告人的權利也逐漸受到重視。但是由于歷史的慣性以及權利觀念的限制，公正審判權仍然沒有引起應有的重視。第二，缺乏庭前證據開示制度。英美法

5、系國家普遍采用了案情先悉程序，該程序有利于實現控辯雙方平等武裝，實現程序公正。我國在庭審模式改革時，引進當事人主義的庭審方式時，沒有相應地設置這一制度，因而，在實踐中“證據突襲”的現象時有發(fā)生。這不利于庭審法官主持控辯雙方的質證活動，也不利于及時查清事實真相，容易造成訴訟的拖延。第三，證人不出庭的慣?，F象，使得詢問證人的程序缺乏運行的基礎。我國《刑事訴訟法》雖明確規(guī)定證人應當出庭，并接受質問，但由于證人自身的主觀原因和外部的客觀原因，證