論香港與內(nèi)地之間法律體系的沖突.pdf

1、從1990年4月4日七屆全國(guó)人大通過(guò)《香港基本法》前后開(kāi)始到現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)研究香港與內(nèi)地之間法律沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題可謂方興未艾，成果蔚然。鑒于現(xiàn)有研究大多始于規(guī)范并囿于規(guī)范，筆者在此試圖以一種新的視角分析兩地法律的沖突，這一視角就是法律體系。 本文首先對(duì)“法律體系”做了全新的詮釋?zhuān)J(rèn)為法律體系是法域的核心概念，是一個(gè)自給自足的法律規(guī)范體系，它包含四個(gè)要素，分別是法律規(guī)范形成的體系、法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)的體系、法律規(guī)范自身的體系及它們存在于特定的

2、時(shí)空。并提出獨(dú)立的法律體系既是識(shí)別法域的依據(jù)，又是分析多法域國(guó)家內(nèi)部各法域之間法律沖突的新途徑。 在分析法域與法律體系的關(guān)系后，本文從法律體系四個(gè)要素的側(cè)面對(duì)內(nèi)地法律與香港法律進(jìn)行了比較，從而斷定香港法律與內(nèi)地法律作為兩個(gè)獨(dú)立法域同時(shí)并存于一個(gè)中國(guó)。 在此基礎(chǔ)上，本文提出，法律沖突不只是規(guī)范的沖突，不同法域的法律規(guī)范對(duì)同一法律關(guān)系或法律事實(shí)的規(guī)定不同只能說(shuō)明規(guī)范之間存在差異，而不是沖突，只有當(dāng)某一事實(shí)將兩個(gè)以上不同的規(guī)范

3、聯(lián)系起來(lái)，并導(dǎo)致管轄權(quán)或適用何種規(guī)范的矛盾時(shí)，才是法律沖突。引起法律沖突的原因不是規(guī)范的不同，而是隱藏在規(guī)范背后的沖突，它們就是規(guī)范形成體系的沖突與規(guī)范實(shí)現(xiàn)體系的沖突。因此，法域之間的法律沖突是法律體系的沖突。 法律體系的沖突首先表現(xiàn)為法律與國(guó)家職能的關(guān)系，國(guó)家既是規(guī)范的制定者，又是規(guī)范的調(diào)整對(duì)象。國(guó)家職能在不同機(jī)關(guān)的分配模式導(dǎo)致不同法律秩序的規(guī)范形成體系和實(shí)現(xiàn)體系產(chǎn)生巨大差異。 管轄權(quán)沖突是規(guī)范形成體系沖突的表現(xiàn)，規(guī)范

4、適用沖突既是規(guī)范形成體系沖突的結(jié)果，又是規(guī)范實(shí)現(xiàn)體系表現(xiàn)。次級(jí)規(guī)范與上級(jí)規(guī)范相抵觸時(shí)無(wú)效，因此不同等級(jí)規(guī)范之間的矛盾不屬于法律沖突。 本文集中闡述了香港與內(nèi)地兩個(gè)法域之問(wèn)法律體系的沖突，其中規(guī)范形成體系沖突主要表現(xiàn)在香港與中央立法職能權(quán)限及程序沖突、一般規(guī)范的創(chuàng)造沖突和與履行條約或國(guó)際協(xié)議有關(guān)的沖突：規(guī)范實(shí)現(xiàn)體系的沖突主要是行政機(jī)關(guān)適用一般規(guī)范創(chuàng)造個(gè)別規(guī)范的沖突，如刑事管轄權(quán)沖突，和法院適用一般規(guī)范創(chuàng)造個(gè)別規(guī)范的沖突，如《基本法