自由心證制度研究——以刑事訴訟為視角.pdf

1、自由心證制度是現(xiàn)代社會普遍適用的訴訟中的證據(jù)制度,它“被認(rèn)為是發(fā)現(xiàn)真實(shí)與抑制隨意性這兩種要求在控訴訟制度中的體現(xiàn)”,曾被西方法學(xué)家稱為刑事訴訟制度完備的“花冠”。從實(shí)質(zhì)上說,我國的刑事證據(jù)制度,應(yīng)該也屬于自由心證范疇。但由于對自由心證存在著誤解及意識形態(tài)等原因,我國一直否定自由心證,否認(rèn)法官在認(rèn)定事實(shí)過程中享有廣泛的自由裁量權(quán),無視訴訟活動中法官的事實(shí)認(rèn)定行為必須予以規(guī)制的司法現(xiàn)實(shí),導(dǎo)致我國刑事證據(jù)制度實(shí)際上演變成為“隨意主義”證據(jù)判斷

2、制度的化身。我國應(yīng)實(shí)事求是地承認(rèn)自由心證在訴訟過程中的客觀存在,在未來的刑事證據(jù)改革中選擇以法定證明為主、以自由證明為輔的刑事證據(jù)模式。通過在制度上對法官的心證自由形成充足的保障措施和合理的制約措施,來構(gòu)建科學(xué)、規(guī)范的自由心證制度。全文正文共分為三個部分,共計(jì)約4萬字
　　論文第一部分為自由心證制度綜述。本部分主要內(nèi)容為通過闡述自由心證的產(chǎn)生和發(fā)展,分析自由心證制度的法理基礎(chǔ)、合理性及其保障,廓清對自由心證制度認(rèn)識上的偏差,正確認(rèn)

3、識自由心證制度。文章認(rèn)為:自由心證是一柄雙刃劍,一方面自由心證為抽象的法律和具體的個案之間架起了一座以“公平和正義”為導(dǎo)向的橋梁,能使法官通過行使自由裁量權(quán)去為社會弱勢群體提供實(shí)體法上的權(quán)利保護(hù)。另一方面,自由心證如果不加以嚴(yán)格約束,會導(dǎo)致法官的恣意擅斷,甚至?xí)樗痉ǜ瘮√峁卮病，F(xiàn)代自由心證強(qiáng)調(diào)“對等的自由”,保障當(dāng)事人的權(quán)利,保障公眾和新聞媒體對司法的監(jiān)督;它是一種公開心證,具有心證條件、過程、結(jié)果、監(jiān)督的公開性,以保證法官形成心證

4、時享有的“自由”不被濫用,同時使“確信”的結(jié)果最大程度上與客觀事實(shí)相接近。利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)的自由心證原則與用于抑制隨意性、保證自由心證正確形成確信的各項(xiàng)規(guī)則、原則一起即構(gòu)成了自由心證制度。自由心證的出現(xiàn),是法律自身所固有的不確定性在司法實(shí)踐中的一種回復(fù),其確立是法律不確定性的一種外化和必然要求。
　　論文第二部分為我國刑事證據(jù)制度與自由心證。本部分主要論述應(yīng)承認(rèn)自由心證在訴訟過程中的客觀存在,正視我國的刑事證據(jù)制度的實(shí)質(zhì)與所存在弊端,

5、建立和完善我國自由心證刑事證據(jù)制度有著很強(qiáng)的緊迫性、必要性和現(xiàn)實(shí)意義。文章認(rèn)為:我國的證據(jù)制度,雖名為“實(shí)事求是”的刑事證據(jù)制度,但事實(shí)上屬于一種不規(guī)范的自由心證。由于對自由心證存在著誤解及意識形態(tài)等原因,我國一直否定自由心證,否認(rèn)法官在認(rèn)定事實(shí)過程中享有廣泛的自由裁量權(quán),無視訴訟活動中法官的事實(shí)認(rèn)定行為必須予以規(guī)制的司法現(xiàn)實(shí),在沒有證據(jù)規(guī)則和相關(guān)證據(jù)制度的支持之下,我國的刑事證據(jù)制度實(shí)際上演變成為“隨意主義”證據(jù)判斷制度的化身。我國現(xiàn)

6、代社會主義法治理念呼喚自由心證制度的確立。自由心證是相對真實(shí)與程序公正的統(tǒng)一體,其確立有利于實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與人權(quán)保障的統(tǒng)一;自由心證能能有效地防止司法拖延,提高訴訟效率,避免遲來的正義現(xiàn)象的發(fā)生,有利于實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。自由心證通過一系列符合人類理性以及辯證唯物主義認(rèn)識論的訴訟規(guī)則和制度,保障審判官員從一切與待證事實(shí)有關(guān)的證據(jù)出發(fā),來尋求案件事實(shí)真相,并在這個過程中對案件的客觀真實(shí)形成自己確信的判斷,在這個基礎(chǔ)上作出符合案件真相的裁判

7、。人類法律文化的共同性,決定了自由心證制度并不為資產(chǎn)階級所專有,其在法律上不過只是一個技術(shù)性的規(guī)范而已,決不能因意識形態(tài)的原因而將其拒之門外。我國應(yīng)實(shí)事求是地承認(rèn)我國的證據(jù)制度屬于自由心證制度并加以改革和完善,在未來的刑事證據(jù)改革中選擇以法定證明為主、以自由證明為輔的刑事證據(jù)模式,即在證據(jù)制度的大部分內(nèi)容上采用法定證明的模式,僅在證據(jù)價值的評斷上采用自由證明模式。一方面,需要改變當(dāng)前“超級自由心證證據(jù)制度”下法官審查判斷證據(jù)時“太無拘無

8、束”的弊端;另一方面,絕不能預(yù)先過多地規(guī)定關(guān)于證據(jù)證明力的形式規(guī)則,以至走回法定證據(jù)主義的老路。
　　論文第三部分為我國自由心證制度的構(gòu)建。本部分主要論述應(yīng)以國情為基礎(chǔ),借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),在制度上對法官的心證自由形成充足的保障措施和合理限制法官恣意的制約措施,架構(gòu)我國的自由心證制度的支持體系。文章認(rèn)為我國自由心證制度應(yīng)從以下方面構(gòu)建:一是立法確認(rèn)法官心證自由,為自由心證提供法律依據(jù)。對證據(jù)的證明力的判斷和對案件事實(shí)的認(rèn)定,由審理案

9、件的法官自由判斷。除法律另有規(guī)定外,法官應(yīng)在適用各項(xiàng)證據(jù)規(guī)則并慎重考慮證據(jù)調(diào)查與辯論的全部過程的基礎(chǔ)上，依照內(nèi)心確信對案件事實(shí)獨(dú)立地作出判斷;二是證明標(biāo)準(zhǔn)從“客觀真實(shí)”到“法律真實(shí)”,適應(yīng)心證需要。為適應(yīng)心證需要,必須以理性的法律真實(shí)作為證明標(biāo)準(zhǔn)。司法證明的目標(biāo)是客觀真實(shí),標(biāo)準(zhǔn)是法律真實(shí);三是強(qiáng)調(diào)心證主體適格,保障心證主體具有心證自由之能力。加快法官的精英化步伐,盡快培養(yǎng)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,保障法官能夠以其法律素質(zhì)、理性良知及其所熟知的經(jīng)

10、驗(yàn)法則、邏輯法則等形成合理心證。從法律與制度上真正保障司法獨(dú)立,禁止外部的非法干預(yù),確保法官能夠自由地形成心證,真正做到“法官除了法律就沒有別的上司”;四是建立和完善證據(jù)規(guī)則制度,限制法官恣意心證。在證據(jù)規(guī)則的設(shè)置上把握好有關(guān)證據(jù)能力規(guī)則和證明力規(guī)則之間的比重,以對證據(jù)能力的規(guī)定為重心,重新審視并大力充實(shí)規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則,實(shí)現(xiàn)合理心證;五是完善判決書說理制度,增加心證透明度,實(shí)行陽光審判,強(qiáng)化外部監(jiān)督,并允許當(dāng)事人以“法官在判決書里拒