民事訴訟自由心證制約機(jī)制研究.pdf

1、自由心證是現(xiàn)代民事訴訟中事實(shí)認(rèn)定的基本方式，它是相對(duì)于“法定證據(jù)”而言的，其基本內(nèi)涵是指據(jù)以定案的證據(jù)的證明力的有無(wú)及其大小不由法律預(yù)先做出規(guī)定而委由裁判者根據(jù)自己的良心和理性自由地判斷，在形成內(nèi)心確信的前提下，進(jìn)而對(duì)案件的事實(shí)做出結(jié)論。強(qiáng)調(diào)自由心證并非縱容法官恣意判斷，為了促進(jìn)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的真相，為了保證裁判的公正性，一方面需要保障裁判者心證的自由，另一方面又要對(duì)這種自由進(jìn)行限制。 由于受意識(shí)形態(tài)等多種因素的影響，我國(guó)的主流法

2、學(xué)理論對(duì)自由心證的評(píng)價(jià)意見(jiàn)分歧較大，從我國(guó)司法實(shí)踐看，法官心證有時(shí)有“超自由”的趨勢(shì)。因此，我國(guó)有必要引入自由心證，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)深入的探討并進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)，尤其是探討關(guān)于如何強(qiáng)化心證的約束機(jī)制的研究。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒大陸法系和英美法系抑制裁判者不合理心證的成熟經(jīng)驗(yàn)，在確認(rèn)自由心證制度的前提下，同時(shí)完善保障法官自由心證客觀化和合理化的制約機(jī)制。 本文以民事訴訟為中心，通過(guò)對(duì)自由心證制約機(jī)制的比較法考察，分析了我國(guó)實(shí)踐中民事訴訟自

3、由心證制約機(jī)制存在的問(wèn)題，最后借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)并完善我國(guó)民事訴訟自由心證的制約機(jī)制。文章除引言和結(jié)語(yǔ)外，共分五部分，具體內(nèi)容如下： 第一部分概括介紹了自由心證制度及其存在的合理性，但合理并不意味著任其發(fā)展，自由心證制度本身所具有的合理性并不能保障實(shí)踐中裁判者的心證一定是合理的。為避免人類由于自私的天性而可能導(dǎo)致的枉法裁判，以及由于一系列其它外在因素的影響而使法官形成錯(cuò)誤的判斷，在訴訟中形成一套保障合理心證的有效機(jī)制就

4、顯得尤為重要，由此引出對(duì)自由心證進(jìn)行制約的必然性。 第二部分對(duì)大陸法系和英美法系的民事訴訟自由心證的制約機(jī)制進(jìn)行比較。主要參考了德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟中關(guān)于自由心證的立法。總結(jié)出了兩大法系對(duì)自由心證進(jìn)行制約的差異和相同之處，以便于我國(guó)對(duì)其進(jìn)行借鑒。 第三部分分析了建立自由心證制約機(jī)制的正當(dāng)性。在我國(guó)司法實(shí)踐中，我國(guó)法官已經(jīng)在普遍實(shí)踐著自由心證，但存在著“超自由”現(xiàn)象，基于此種現(xiàn)象，我們不僅要建立自由心證制度，

5、更要建構(gòu)自由心證的制約機(jī)制，即建立自由心證制約機(jī)制的必要性。雖然在我國(guó)建立自由心證的制約機(jī)制很具有挑戰(zhàn)性，但是建立該機(jī)制還是可行的，并從主要方面論述了其可行性。 第四部分主要寫我國(guó)應(yīng)如何建構(gòu)自由心證的制約機(jī)制，論文借鑒其他國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國(guó)實(shí)際，分別從內(nèi)部制約和外部制約論述了自由心證的制約措施。 第五部分寫到即使具有完善的自由心證的制約機(jī)制，如果不對(duì)我國(guó)的民事司法制度進(jìn)行必要的改革，這些制度就不能很好的得到貫徹和實(shí)