商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定理論的擴(kuò)張.pdf

1、商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定理論是商標(biāo)法律制度的核心內(nèi)容。然而，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定理論的研究還比較薄弱，目前仍停留在侵權(quán)形式的梳理、混淆事實的辨析和是否以存在過錯為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)等層面上。這些基礎(chǔ)理論的研究無疑會加深對商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)識，但筆者認(rèn)為，商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的核心內(nèi)容應(yīng)該是混淆理論，而混淆理論隨著商標(biāo)的功能的擴(kuò)張也正在發(fā)生一些微妙的變化，本文的寫作意在揭示這種變化，以供立法者在將來的商標(biāo)法立法修訂中做參考。 傳統(tǒng)商標(biāo)法的立法宗旨是為了加強(qiáng)商標(biāo)管理

2、，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)者、經(jīng)營者保證商品和服務(wù)的質(zhì)量，維護(hù)商標(biāo)的信譽，以保障消費者和生產(chǎn)者、經(jīng)營者的利益，促進(jìn)社會主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。據(jù)此，傳統(tǒng)商標(biāo)法有關(guān)侵權(quán)認(rèn)定的關(guān)鍵因素是消費者是否對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，導(dǎo)致?lián)p害消費者權(quán)益和商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)營銷市場的興起，商標(biāo)侵權(quán)的形式出現(xiàn)了很多新花樣，如商標(biāo)關(guān)鍵詞侵權(quán)，商標(biāo)廣告侵權(quán)，商標(biāo)域名侵權(quán)，商標(biāo)通用網(wǎng)址侵權(quán)等，這些新型的侵權(quán)行為并不足以導(dǎo)致相關(guān)公眾在做出消費

3、選擇時發(fā)生混淆，因此不能依據(jù)傳統(tǒng)的混淆理論(本文中的傳統(tǒng)混淆理論是指“售中混淆”，即相關(guān)公眾做出消費選擇時發(fā)生混淆的可能性理論。)來判定、歸責(zé)。 本文試借鑒美國司法實踐中常應(yīng)用的“初始混淆”理論來對此類新型的商標(biāo)侵權(quán)行為進(jìn)行分析，并建議在我國的司法實踐中，大膽的應(yīng)用這一理論，來解決一些網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下較為隱蔽的商標(biāo)“搭便車”侵權(quán)行為。 “初始混淆”理論在傳統(tǒng)混淆理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)張，是商標(biāo)混淆理論的最新發(fā)展，該理論所關(guān)注的是

4、：由于不正當(dāng)競爭者擅自使用與商標(biāo)權(quán)人相同或近似的商標(biāo)，消費者在做出消費行為前就發(fā)生了混淆，消費者正是基于這種混淆產(chǎn)生了最初的購買欲望，但是消費者在實際購買時經(jīng)過理性鑒別后消除了該混淆，這時，消費者盡管識別了真相，但仍有可能因為該產(chǎn)品或服務(wù)的可替代性或較高的性價比而產(chǎn)生實際購買行動?！俺跏蓟煜崩碚撆c傳統(tǒng)商標(biāo)混淆理論一樣，關(guān)注的都是消費者是否發(fā)生混淆，其不同之處在于，傳統(tǒng)商標(biāo)混淆理論關(guān)注的是消費者在購買產(chǎn)品時是否對產(chǎn)品來源發(fā)生混淆，而“初

5、始混淆”強(qiáng)調(diào)的則是潛在的顧客在實際購買之前是否可能發(fā)生混淆，兩者強(qiáng)調(diào)的混淆時間點不同。 此外，傳統(tǒng)混淆理論和“初始混淆”理論側(cè)重保護(hù)的利益主體也不一樣，傳統(tǒng)的混淆理論對消費者和商標(biāo)權(quán)利人采取雙重保護(hù)，而“初始混淆”理論側(cè)重的是保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益和維護(hù)公平的市場競爭秩序。“初始混淆”理論的出發(fā)點與《商標(biāo)法》的立法宗旨是一致的，因此本文倡導(dǎo)將這一理論在第三次《商標(biāo)法》修訂中法定化。 本文采用比較論證的方式，先介紹傳統(tǒng)商標(biāo)侵