論商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任構(gòu)成與認(rèn)定.pdf

1、從1993年懲罰性賠償制度在立法上引入我國(guó)開(kāi)始，該制度就在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及司法體系中產(chǎn)生重大影響，而二十年后我國(guó)將懲罰性賠償引入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)牧⒎ㄖ?，也就意味著我?guó)的懲罰性賠償制度從有形財(cái)產(chǎn)的侵權(quán)損害賠償延伸到智力成果的侵權(quán)救濟(jì)中。
　　但是，這種領(lǐng)域的跨越目前來(lái)看還僅僅是在制度層面，在我國(guó)目前的司法實(shí)踐中，還沒(méi)有在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)陌讣羞m用懲罰性賠償條款的案例出現(xiàn)，而究其原因，最關(guān)鍵的還是商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)?/p>

2、構(gòu)成與責(zé)任的認(rèn)定等難以明確和界定清晰，因此在適用時(shí)相對(duì)比較保守?；诖耍疚姆炙膫€(gè)章節(jié)對(duì)我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償制度做進(jìn)一步的探討。
　　第一章先大致了解我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償?shù)漠?dāng)前的困境，國(guó)外尤其是英美法系國(guó)家的相關(guān)情況，并與當(dāng)下正在修訂的《專(zhuān)利法》和《著作權(quán)法》等法律法規(guī)中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行比較，發(fā)掘各方可供借鑒之處。
　　第二章著重論述當(dāng)前的該等賠償制度的構(gòu)成之中的惡意和情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法等方面，進(jìn)而可以確定在實(shí)踐

3、中何種情況下的商標(biāo)侵權(quán)案件可以適用懲罰性的賠償。
　　第三章主要探討了當(dāng)前商標(biāo)侵權(quán)損害賠償模式下的三種賠償額計(jì)算方式的具體內(nèi)容，通過(guò)立法修改的意圖出發(fā)，力求盡可能有比較明確和合理的計(jì)算方法和賠償依據(jù)，以避免囫圇吞棗似的適用法定賠償，進(jìn)一步推進(jìn)賠償?shù)暮侠硇浴?br>　　第四章從懲罰性賠償?shù)哪Ｊ竭x擇及賠償最高、最低限度等方面進(jìn)一步做探討，尤其是應(yīng)對(duì)當(dāng)前賠償額度普遍不高的問(wèn)題需要在立法上及司法中予以完善。
　　最后從整體上梳理一下