我國(guó)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)法律問(wèn)題研究.pdf

1、隨著中國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)相繼加入世界貿(mào)易組織，在WTO的框架下，中國(guó)形成了“一國(guó)四席”的嶄新模式，中國(guó)香港、中國(guó)澳門和“臺(tái)灣、澎湖、金門、馬祖單獨(dú)關(guān)稅區(qū)"(簡(jiǎn)稱“中國(guó)臺(tái)北”)都是中國(guó)的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)。由于WTO沒(méi)有處理“一國(guó)多席”的成員之間關(guān)系的先例，因而沒(méi)有相關(guān)的規(guī)則可循，也沒(méi)有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)借鑒。中國(guó)作為一個(gè)主權(quán)國(guó)家，在WTO中擁有四個(gè)席位，如果機(jī)械地依照WTO現(xiàn)有的制度來(lái)處理我國(guó)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，不能充分體現(xiàn)“一國(guó)四席”的性質(zhì)以及我國(guó)單獨(dú)

2、關(guān)稅區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的獨(dú)特之處，中國(guó)需要建構(gòu)一種既能反映“一國(guó)”又能體現(xiàn)“四席”的單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的制度模式，以區(qū)別于一般的WTO成員之間的關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，以WTO規(guī)則為主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體制和區(qū)域經(jīng)濟(jì)—體化體制并行不悖，如何構(gòu)建我國(guó)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)間經(jīng)貿(mào)—體化的法律模式，是一個(gè)涉及WTO規(guī)則與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化安排的重要問(wèn)題。 全文第一部分界定了單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的概念，并介紹了其歷史沿革?！皢为?dú)關(guān)稅區(qū)”指的是“在處理其對(duì)外貿(mào)易關(guān)系和本協(xié)定

3、規(guī)定的其他事務(wù)方面享有完全自主權(quán)”的某國(guó)部分領(lǐng)土?！皢为?dú)關(guān)稅區(qū)”這一概念最早出現(xiàn)在GATT1947中，因此要追溯“單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”的歷史沿革就必須首先從GATT1947關(guān)于單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的規(guī)定談起。GATT1947關(guān)于單獨(dú)關(guān)稅區(qū)的條文總共有三條，分別是第26條、第31條和第33條?！禬TO協(xié)定》沿襲了GATT1947關(guān)于“單獨(dú)關(guān)稅區(qū)”的規(guī)定，但這種沿襲并不是簡(jiǎn)單地照搬照抄，而是在繼承的基礎(chǔ)上有了新的發(fā)展。文章還進(jìn)一步澄清了單獨(dú)關(guān)稅區(qū)與主權(quán)國(guó)家的

4、界限。 第二部分分析了我國(guó)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在GATT/WTO中的法律地位?！耙粐?guó)四席”的重要意義在于確立了我國(guó)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在GATT/WTO中的法律地位，而研究我國(guó)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在GATT/WTO中的法律地位是研究我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在WTO中的相互關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。香港、澳門都是GATT。的單獨(dú)締約方和WTO的創(chuàng)始成員方，而臺(tái)灣是WTO的納入成員。 第三部分研究了我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在WTO中的相互關(guān)系。研究我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在

5、WTO中的相互關(guān)系對(duì)于進(jìn)一步研究如何建立我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的法律安排也具有舉足輕重的作用。鑒于“一國(guó)四席”的特殊局面，筆者認(rèn)為我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)在WTO中的相互關(guān)系是一種“特別的成員關(guān)系”。這種“特別性”，從實(shí)體上體現(xiàn)為WTO平等成員之間的關(guān)系；從程序上體現(xiàn)為制約與被制約的關(guān)系；但是，由于它們同屬于一個(gè)主權(quán)國(guó)家，我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間的關(guān)系又不是一般的WTO成員之間的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家與其單獨(dú)關(guān)稅區(qū)之間的國(guó)內(nèi)經(jīng)貿(mào)關(guān)

6、系；從事務(wù)性上體現(xiàn)為更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系。 第四部分提出了我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系法律安排的構(gòu)想。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程進(jìn)一步加快，國(guó)際上正掀起一股區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的潮流，這也使得我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)實(shí)行經(jīng)貿(mào)一體化的安排是一個(gè)必然要求和選擇。但我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)貿(mào)—體化的進(jìn)程中也面臨著一些障礙，主要涉及政治障礙、經(jīng)濟(jì)障礙和法律障礙三方面。鑒于當(dāng)前海峽兩岸的特殊政治經(jīng)濟(jì)格局，決定了我國(guó)內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)貿(mào)一體化不

7、能全盤照搬目前國(guó)際區(qū)域經(jīng)濟(jì)—體化安排的現(xiàn)成原則，而只能在有所借鑒的基礎(chǔ)上，形成一套適合海峽兩岸及WTO“一國(guó)四席”現(xiàn)實(shí)情況的原則。我國(guó)內(nèi)地與其三個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)作為WTO體制下的平等成員，可以根據(jù)GATT第24條建立“內(nèi)地與單獨(dú)關(guān)稅區(qū)自由貿(mào)易區(qū)”?？紤]到內(nèi)地與其三個(gè)單獨(dú)關(guān)稅區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要性和可承受外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的能力，實(shí)行漸進(jìn)的開放模式是世界上區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合的普遍趨勢(shì)，可以先簽訂一個(gè)有一定過(guò)渡期的臨時(shí)協(xié)議書，然后再過(guò)渡到自由貿(mào)易區(qū)以至之后的更高層