歐盟并購控制法律制度研究.pdf

1、全文除引言和結(jié)束語外，共七章。 第一章，歐盟并購控制法律制度概述。本文從歷史發(fā)展視角對歐盟并購控制立法的四個發(fā)展階段進行細致入微的梳理，對2004年歐盟并購控制立法改革的動因給予詳盡闡述，對改革主要內(nèi)容進行概括性介紹，對歐盟并購控制立法面臨的挑戰(zhàn)予以歸納，對歐盟并購控制立法體系的演變進行勾勒，揭示歐盟并購控制法從無到有、從疏漏到縝密、從注重監(jiān)管效率到尊重并購當事人權(quán)益的發(fā)展歷程。如果說前三節(jié)主要從宏觀上進行分析，第四節(jié)則轉(zhuǎn)入微觀

2、解構(gòu)層次，對歐盟并購的含義、構(gòu)成要件、類型、除外規(guī)定進行深入闡釋，并采取橫向比較方法對歐盟并購概念的不足逐一指出。最后，對歐盟并購控制的特征——“一站式”(one-stopshop)、集中式的并購控制制度進行描述，并概述并購控制兩大核心內(nèi)容：有關(guān)競爭性分析的實體控制法和保障實體評估實現(xiàn)的程序控制法。 第二章，歐盟并購控制管轄權(quán)制度。管轄權(quán)理論(JurisdictionTheory)既涉及國際法(對外)也涉及國內(nèi)法(對內(nèi))。對外層

3、面主要涉及歐盟并購控制法的域外適用。為保護歐共體市場有效競爭，歐盟并購控制法超越歐盟地域界線得到廣泛適用，形成無限的域外管轄權(quán)。歐盟委員會及法院以客觀屬地管轄原則為基礎(chǔ)，大肆推行“單一經(jīng)濟實體論”(Singleeconomicentity)、效果原則(effectsdoctrine)及“履行地”(thePlaceofimplementation)標準三大理論，對主要經(jīng)營行為地位于歐盟之外的并購行使管轄權(quán)，并招致國際沖突。文章對歐盟并購控

4、制法域外管轄所引起的問題、判例及對策進行一一分析。對內(nèi)層面主要涉及一個并購案件究竟是由歐盟委員會審查還是由成員國管轄，即歐盟與25個成員國之間的管轄權(quán)如何實現(xiàn)最優(yōu)分配。這是一般國家并購控制法所不具有的內(nèi)容，成為歐盟并購控制法律制度的特色，將對國際并購控制立法提供有益的參考。 第三章，歐盟并購控制法核心——實體標準。實體標準是整個并購控制法體系的核心。2004年5月1日開始實施的歐盟新并購控制法確立了“嚴重損害有效競爭”實體標準。

5、該標準是在濫用支配性地位標準和市場支配性地位標準基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，與“市場支配性地位”這一市場結(jié)構(gòu)型標準相比適用范圍更廣，且有利于與美、英等國奉行的“實質(zhì)性減少競爭”標準相一致。本章對歐盟SIEC標準(significantimpedimentoneffectivecompetition)與美國SLC標準(substantialreductiononcompetition)進行了橫向比較，揭示并購控制實體標準的發(fā)展趨勢；對歐盟并購控制法

6、實體標準最重大發(fā)展——單邊效果理論的內(nèi)容、認定、實踐進行探討和分析。最后，文章對歐盟并購控制實體立法的主要特點進行概括。 歐盟并購控制法是實體法和程序法的有機統(tǒng)一體。在第四章“歐盟并購控制的程序性制度”中，本文對并購控制模式、審查程序、并購申報的具體內(nèi)容、調(diào)查手段及組織保障、程序違法責(zé)任等程序法內(nèi)容進行詳細研討。通過研究，可以發(fā)現(xiàn)程序法除起到將并購實體法付諸實施以遏制并購反競爭性的功能外，其中保障聽證權(quán)和申辯權(quán)為宗旨的正當程序、

7、并購審查的兩個階段及審查期限、發(fā)布完整申報表格和簡式表格、競爭總局內(nèi)部結(jié)構(gòu)改革等，無不都是圍繞提高并購控制效率、增強透明度、尊重并購時效需要、保護當事人合法利益來展開，充分體現(xiàn)了“權(quán)利與效率并重”的并購控制程序立法模式。① 有效的并購控制離不開司法審查，因為司法審查是一種經(jīng)常性的、局外的、有嚴格程序保障的、具有傳統(tǒng)權(quán)威性的最主要監(jiān)督方式。第五章探討“歐盟并購控制中的司法審查”的法律根據(jù)、管轄范圍、法律后果、作用、近況及原因、特點

8、及缺陷、改革爭論及立法建議，從而對歐盟并購控制司法審查進行全方位的研究。文章指出，歐盟事后型司法審查制度不斷受到人們的重視，但其存在過于尊重行政自由裁量權(quán)、司法審查標準比較嚴格、司法審查標準范圍比較窄、司法審查時間太長、新引進的快速審查程序仍存在諸多缺憾等不足。目前，對歐盟是否應(yīng)采取美國事先型司法審查制度存在著巨大的分野，但不斷提高司法審查在并購控制中的作用是改革方向。 第六章，歐盟并購控制法律制度的國際沖突與協(xié)調(diào)。隨著制定競爭

9、法及并購控制法國家的不斷增多，各國為了各自的主權(quán)利益，日益推行域外管轄，其結(jié)果是造成并購控制法的沖突與對抗。進行國際協(xié)調(diào)是大勢所趨。歐盟競爭法服從于一體化及產(chǎn)業(yè)政策，并購理論尤其是混合及縱向并購理論上的創(chuàng)新，如擴大組合力量效應(yīng)(portfoliopowertheory)、創(chuàng)造性適用搭售理論(tyingtheory)，以及并購立法上的差異，都直接導(dǎo)致歐美在并購控制上的矛盾。在并購控制的國際協(xié)調(diào)方面，歐盟與美國之間進行的雙邊合作倍受世人稱道

10、。在多邊趨同化協(xié)調(diào)上，歐盟積極參與ITO、WTO、聯(lián)合國、OECD、國際商會、ICN等國際組織，推動著國際并購控制“軟法”(softlaw)的不斷出現(xiàn)，為締結(jié)國際統(tǒng)一反壟斷法奠定了堅實的基礎(chǔ)。此外，歐盟與歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟在競爭法上的國際合作開創(chuàng)了‘最合適地，或‘主要管轄地’模式(thebestplacedortheleadjurisdictionapproach)，成為處理跨國并購案件值得效仿的典范。 第七章，我國并購控制法律制

11、度的完善——以歐盟并購控制法律制度為借鑒。本章是在分析我國并購控制立法現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，對歐盟及其他國家或地區(qū)(美國、德國、日本及我國臺灣地區(qū))并購控制法的辨證吸收，故潑墨重彩地論述。第一節(jié)對我國現(xiàn)有并購法律制度從公司法、證券法、企業(yè)法和反壟斷法角度進行詳盡分析，并結(jié)合《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》以及《反壟斷法》草案對我國并購控制立法的不足進行分析。正如國家工商總局報告指出，目前人們對并購控制法的重要性認識不足，因此，第二節(jié)從解決“馬歇