民事訴訟中的強制答辯制度研究.pdf

1、強制答辯制度乃外國法律制度所確定，我國目前尚無此項制度?！睹袷略V訟法》第113條第2款規(guī)定：“人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內提出答辯狀……被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第32條雖提出，“被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯”，但并未規(guī)定不答辯的法律后果，給被告的不答辯行為以可趁之機。 由于現(xiàn)行立法對被告提出答辯狀的行為缺少剛性約束

2、，加之訴訟理論對此問題的漠視，從而直接導致審判實踐中出現(xiàn)諸多弊端。司法實踐中，被告一般都不按期向法院提交答辯狀。究其原因，主要在于有被告基于訴訟技巧和訴訟策略的考慮，不愿讓原告了解自己對起訴主張和證據的態(tài)度，在庭審中給對方一個措手不及，為其收集對抗證掘制造困難。同時被告不在規(guī)定時限內答辯既無任何不利影響或法律后果，又可對權利主張者不利，因此更促使被告不在法定期間內提交答辯狀。這無疑會增加庭審負擔，影響庭審效率，引發(fā)訴訟遲延，且使原告因此

3、喪失了對被告訴訟主張的了解權，削弱原告的攻擊力量，有違民事訴訟法確立的當事人訴訟權利平等原則。為保障當事人雙方訴訟權利的平等，提高訴訟效率，防止訴訟突襲，筆者提出，我國民事訴訟中應引進兩大法系的強制答辯制度。在此立意下，《民事訴訟中的強制答辯制度初探》一文草成。 本文包括導論、正文和結語三個部分。其中正文由四章組成。 導言簡要闡述了論題的現(xiàn)實和深層價值，以及研究該論題的視角和論題的中心問題。 正文第一章從一個案例

4、入手，引出強制答辯制度的概念、主要內容、組成部分及法律后果等相關問題，并對強制答辯的性質予以定位，提出權利修正說，指出權利不可濫用，而應受法律制約和限制。 正文第二章首先闡述強制答辯制度的現(xiàn)實價值，即程序公正、誠實信用原則、訴訟效率以及程序安定性的價值。其次談到該制度與當事人處分權原則價值沖突，最后闡述筆者對二者的價值沖突和選擇。 正文第三章首先是對其它國家和地區(qū)的強制答辯制度進行了具體考察。其次分析了兩大法系在該制度規(guī)

5、定上的相同和相異之處。最后，筆者對訴訟模式與強制答辯制度關系及影響進行了深入分析后，得出我國在借鑒各國強制答辯制度的啟示，即制度運用的審慎性、制度構建的緊迫性和制度建立的協(xié)調性。 正文第四章是本文的重點，是筆者對我國強制答辯制度的構建，首先介紹我國民事訴訟中與強制答辯相關的制度的立法現(xiàn)狀和制度缺失。其次，談到我國引入強制答辯制度的外在環(huán)境和條件。再次，筆者對我國強制答辯制度的具體設計，包括強制答辯制度的適用范圍、適用主體、答辯期

6、限、答辯方式、可答辯的內容、對答辯狀法律效力的限制性規(guī)定、強制答辯的法律后果及適用該制度的例外規(guī)定等。最后談到筆者對與強制答辯制度相關的配套制度的設想。 結語部分簡要總結全文，并提出應注意的問題，及可進一步研究之處。 本文力圖在以下幾方面予以創(chuàng)建：首先是對強制答辯的性質的定位；其次是當事人處分權與強制答辯的價值沖突與選擇；再次，筆者還論及訴訟模式與強制答辯制度的關系。 事實上，民事訴訟中的強制答辯制度是一個十分具