刑事偵查啟動(dòng)程序研究.pdf

1、刑事偵查程序的啟動(dòng)實(shí)際上就是刑事偵查權(quán)的啟動(dòng)。偵查程序的啟動(dòng)其實(shí)包含兩個(gè)方面內(nèi)容：一是偵查程序因何啟動(dòng),也就是偵查程序啟動(dòng)的原因是什么,為什么要啟動(dòng)它；二是偵查程序如何啟動(dòng),也就是當(dāng)特定的原因發(fā)生需要啟動(dòng)偵查程序時(shí),采取什么樣的方式啟動(dòng)偵查程序。對于第一個(gè)方面的內(nèi)容,屬于事實(shí)判斷問題。只要偵查人員正當(dāng)?shù)貞岩捎蟹缸锘顒?dòng)的發(fā)生,無論根據(jù)什么樣的事實(shí)或原因,都可以開始啟動(dòng)偵查程序。對于第二個(gè)方面的內(nèi)容--“如何啟動(dòng)偵查程序”,是本文研究的核心

2、問題。偵查程序的啟動(dòng)或者說偵查權(quán)的初始行使實(shí)際上可分為兩種情形：一種是在偵查程序啟動(dòng)時(shí)不涉及對公民的人身或財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施或?qū)耠[私權(quán)進(jìn)行侵犯；另一種相反,即偵查權(quán)的初始行使即需要對公民的人身和財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施或者對公民隱私權(quán)進(jìn)行侵犯。對于第-種情形下偵查程序的啟動(dòng),由于其不侵犯公民的人身、財(cái)產(chǎn)和隱私權(quán),法律沒有限制和約束它的必要。這實(shí)際上是一種普通的調(diào)查行為。而對第二種偵查程序的啟動(dòng)而言,往往會伴隨著某種對人身或財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施。這種

3、強(qiáng)制偵查由于會限制或損害公民的權(quán)利,因此必須有偵查開始之條件。而這種偵查開始之條件實(shí)際上就是采取強(qiáng)制措施之條件。因此,關(guān)于偵查程序啟動(dòng)模式研究的核心問題是：當(dāng)偵查人員懷疑或者發(fā)現(xiàn)有犯罪活動(dòng)并初始行使偵查權(quán)時(shí),如果這種偵查權(quán)的初始行使涉及限制或侵犯公民權(quán)利時(shí),應(yīng)當(dāng)如何約束它,也就是強(qiáng)制偵查權(quán)行使的必要條件是什么。偵查權(quán)的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循保障人權(quán)原則、公共性原則、及時(shí)原則、合理性原則及法定原則。世界上一些主要的發(fā)達(dá)國家都采取隨機(jī)型偵查啟動(dòng)模式,

4、并且在偵查過程中采用司法審查制度。我國主要受前蘇聯(lián)刑事訴訟法的影響,在制度設(shè)計(jì)上把立案程序作為刑事訴訟程序的啟動(dòng)程序,因此是一種程序型偵查啟動(dòng)模式。從目前實(shí)踐看來,這種立案程序并沒有實(shí)現(xiàn)其當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)的目的,并且還產(chǎn)生許多不良后果。因此,根據(jù)西方國家的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合中國的情況,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法修改過程中取消立案程序,向隨機(jī)型啟動(dòng)模式轉(zhuǎn)變。并且建立犯罪信息登記制度,引入司法審查原則,建立初步偵查和后續(xù)偵查相結(jié)合的模式。但不應(yīng)當(dāng)引進(jìn)法國式

5、的預(yù)審法官主導(dǎo)偵查的模式。 論文主要分為四個(gè)部分,全文共三萬四千余字。 第一部分論述了偵查程序啟動(dòng)的基本原則。它分為價(jià)值原則和技術(shù)原則兩種。價(jià)值原則主要是保障人權(quán)原則、及時(shí)性原則和公共性原則。保障人權(quán)原則強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)要保護(hù)公民權(quán)利,及時(shí)性原則強(qiáng)調(diào)偵查的效率,公共性原則要求偵查權(quán)力不得侵犯公民的私生活領(lǐng)域。技術(shù)性原則主要有合理性原則和法定原則。合理性原則包括主客觀兩個(gè)方面。主觀方面可以概括為誠實(shí)信用原則,客觀方

6、面為比例原則。法定原則強(qiáng)調(diào)國家對犯罪追訴的法定性,要求偵查機(jī)關(guān)對法律明確規(guī)定的情形必須啟動(dòng)偵查。 第二部分對當(dāng)今世界一些發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)的偵查制度進(jìn)行了簡單的考察,包括英國、美國、德國、法國、日本和前蘇聯(lián)。指出了偵查程序肩動(dòng)模式可以分為隨機(jī)型和程序型兩種,目前大部分發(fā)達(dá)國家都采用隨機(jī)型偵查啟動(dòng)模式。并從制度和制度背后的價(jià)值觀念上分析了兩種模式的成因。 第三部分論述了我國“立案”程序的特征及立法初衷。雖然立法者設(shè)計(jì)“立案”

7、程序的意圖是良好的,意圖通過該程序?qū)崿F(xiàn)對案件的審查監(jiān)督和過濾、分流功能,既能有效保護(hù)公民權(quán)利,又能有效分配偵查資源。然而我國目前現(xiàn)實(shí)情況并沒有實(shí)現(xiàn)立法者設(shè)計(jì)“立案”程序的初衷,存在功能異化、“立案”程序被虛置。接著從規(guī)范上、制度上和實(shí)踐層面上仔細(xì)分析了這種情況形成的原因。指出了規(guī)范、制度設(shè)計(jì)不合理是“立案”功能異化的主要原因。 最后一部分對我國的偵查程序啟動(dòng)模式提出了自己的建議。指出我國在刑事訴訟法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)取消“立案”程序,轉(zhuǎn)