我國(guó)個(gè)人信用征信法律制度若干問(wèn)題研究.pdf

1、本文從個(gè)人信用征信的基本概念和原理出發(fā)，結(jié)合中國(guó)人民銀行頒布的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》和其他地方法規(guī)及規(guī)章，著重討論了個(gè)人信用征信與隱私權(quán)的保護(hù)、個(gè)人信用征信與個(gè)人信用權(quán)的保護(hù)等問(wèn)題。
　　 關(guān)于個(gè)人信用征信的基本概念和理論，筆者分析了個(gè)人征信與企業(yè)征信的區(qū)別，介紹了個(gè)人征信的三個(gè)基本類型：同業(yè)征信、聯(lián)合征信和金融聯(lián)合征信，指出我國(guó)銀行個(gè)人征信屬于金融聯(lián)合征信，并有向社會(huì)聯(lián)合征信發(fā)展的趨勢(shì)；本文對(duì)我國(guó)法律上和實(shí)務(wù)中

2、采集的個(gè)人信用信息進(jìn)行了詳細(xì)的分類，對(duì)我國(guó)法律中關(guān)于采集個(gè)人信息的范圍界定作了評(píng)析。在我國(guó)個(gè)人征信法律制度建設(shè)中，中國(guó)人民銀行頒布的《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》及其配套文件是第一個(gè)全國(guó)性的規(guī)章，對(duì)我國(guó)的征信法律建設(shè)具有重要意義。本文介紹了中國(guó)人民銀行推薦發(fā)布的征信數(shù)據(jù)元及信貸市場(chǎng)和銀行間債券市場(chǎng)信用評(píng)級(jí)規(guī)范五項(xiàng)征信業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明我國(guó)征信行業(yè)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，進(jìn)入了標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)代。
　　 在個(gè)人信用征信中，對(duì)個(gè)人信用信息的采集

3、和使用，都有可能涉及到個(gè)人隱私，因此，必須在信息采集和使用等各個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)征信活動(dòng)加以控制和規(guī)范，征信機(jī)構(gòu)要承擔(dān)保護(hù)個(gè)人隱私權(quán)的義務(wù)。筆者認(rèn)為，個(gè)人隱私不僅是個(gè)人的民事權(quán)利，還具有憲法基本權(quán)利的屬性。征信權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)都有平等受到法律保護(hù)的權(quán)利，不存在誰(shuí)享有優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題。在解決征信權(quán)與隱私權(quán)的沖突時(shí)，不應(yīng)拘泥于討論孰先孰后的問(wèn)題，而應(yīng)以公民自愿選擇為原則、以追求兩者的良性互動(dòng)和權(quán)利平衡為目標(biāo)。由于我國(guó)在司法實(shí)踐中是以保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式來(lái)保護(hù)隱

4、私權(quán)的，本文分析了名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)的區(qū)別，認(rèn)為以保護(hù)名譽(yù)權(quán)的方式來(lái)保護(hù)隱私權(quán)存在一些不足之處，需要在立法中盡快正式確立隱私權(quán)及其保護(hù)規(guī)則。
　　 個(gè)人信用征信的結(jié)果是對(duì)被征信人的信用評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)直接影響到該被征信人獲得信用的可能性與條件。筆者認(rèn)為，個(gè)人信用權(quán)具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的綜合屬性，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，個(gè)人信用權(quán)具有非常重要的意義，能給個(gè)人帶來(lái)重大的信用利益，應(yīng)該在法律上正式確認(rèn)個(gè)人信用權(quán)。個(gè)人信用征信活動(dòng)有可能給被征信人的信用權(quán)

5、造成損害，應(yīng)該建立個(gè)人信用權(quán)的自我維護(hù)機(jī)制。本文依據(jù)《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》及其配套文件，總結(jié)了個(gè)人信用權(quán)的自我維護(hù)機(jī)制，指出了現(xiàn)有機(jī)制的缺憾，進(jìn)而建議賦予征信監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定的裁決權(quán)，以解決個(gè)人與征信機(jī)構(gòu)或個(gè)人信用信息提供者的爭(zhēng)議。筆者亦考察了現(xiàn)有司法救濟(jì)途徑，除了提出認(rèn)定和判斷侵權(quán)行為的程序性審查標(biāo)準(zhǔn)，更通過(guò)信用利益的分析，對(duì)完善侵害信用權(quán)的賠償規(guī)則，提出了物質(zhì)損害賠償、精神損害賠償和懲罰性賠償配合使用的建議，以彌補(bǔ)被侵害