論國(guó)際貿(mào)易中的預(yù)期違約制度.pdf

1、預(yù)期違約制度最初確立于19世紀(jì)中期的英國(guó)，并在英美法系發(fā)展成為一項(xiàng)完整獨(dú)立的法律制度。其效用是在合同有效成立后，履行期屆滿前保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益和便于社會(huì)資源的良性流動(dòng)。它源于英國(guó)判例，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)其又進(jìn)一步充實(shí)，形成了較為完備的規(guī)則。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》吸納了英美法預(yù)期違約制度的精華，并對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展。大陸法系有著與英美法系預(yù)期違約制度類似的不安抗辯權(quán)制度，相比之下，預(yù)期違約更優(yōu)。在國(guó)際化過(guò)程中，我國(guó)《合同法》引進(jìn)預(yù)

2、期違約制度，但尚有諸多不適，需要進(jìn)一步完善。本文在解讀預(yù)期違約制度的同時(shí)，采取了比較的方法，同時(shí)介紹了不安抗辯權(quán)，以及我國(guó)對(duì)于此方面的相關(guān)規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)該制度的發(fā)展提出了一些善意的預(yù)測(cè)，以方便讀者能立體地了解這一制度。 第一部分預(yù)期違約制度的理論淵源 首先介紹了預(yù)期違約制度的確立。明示預(yù)期違約始于1853年英國(guó)霍切斯特訴德．拉．圖爾案；默示預(yù)期違約始于1894年英國(guó)辛格訴辛格案。然后通過(guò)與違反到期義務(wù)的違約進(jìn)

3、行比較而得出了預(yù)期違約的性質(zhì)特征。在此基礎(chǔ)上，對(duì)預(yù)期違約制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了探源，通過(guò)對(duì)多種學(xué)說(shuō)的比較并結(jié)合傳統(tǒng)合同法相關(guān)理論以及英美獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，清晰地論述了預(yù)期違約制度存在的理論與實(shí)踐依據(jù)。 第二部分預(yù)期違約制度的發(fā)展 本部分旨在全面解析預(yù)期違約制度，而入手點(diǎn)就選在了預(yù)期違約規(guī)則的集大成者——《美國(guó)統(tǒng)一商法典》上。首對(duì)作者其規(guī)定分為明示預(yù)期違約部分和默示預(yù)期違約部分進(jìn)行了論述，在此基礎(chǔ)上，對(duì)吸收并發(fā)展了預(yù)期違約制度

4、的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》中的第71條和72條進(jìn)行了分析和點(diǎn)評(píng)，并將《公約》中的預(yù)期違約制度與英美法中的預(yù)期違約制度進(jìn)行了比較，最后順便介紹了一下《國(guó)際商事合同通則》中的預(yù)期違約制度。 第三部分英美預(yù)期違約制度與大陸法相關(guān)制度的比較 為了給以后的論述做鋪墊，在此先將本與預(yù)期違約規(guī)則關(guān)系不大的同時(shí)履行抗辯權(quán)略為論述了一下，之后便轉(zhuǎn)入正體。首先解讀了大陸法的不安抗辯權(quán)制度并客觀的對(duì)其與英美法中預(yù)期違約制度進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單

5、的比較。然后另立一節(jié)，對(duì)二者能否結(jié)合適用的問(wèn)題接合相關(guān)爭(zhēng)論進(jìn)行了論述為下文做了一個(gè)鋪墊。相較而言，預(yù)期違約制度比不安抗辯權(quán)制度適用更為廣泛，更能充分保護(hù)受害人的利益，從而比不安抗辯權(quán)為優(yōu)。 第四部分我國(guó)《合同法》中的預(yù)期違約制度 作者首先分析了我國(guó)《合同法》中預(yù)期違約的內(nèi)容和特點(diǎn)，然后指出了現(xiàn)行《合同法》中預(yù)期違約制度的缺陷。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合前三部分對(duì)預(yù)期違約，不安抗辯權(quán)的論述，提出了我國(guó)《合同法》可能的發(fā)展方向，即從內(nèi)