關(guān)于信用證欺詐若干法律問(wèn)題研究.pdf

1、信用證是銀行界與商業(yè)界為解決國(guó)際商事交易各方當(dāng)事人的利益沖突而發(fā)展起來(lái)的國(guó)際結(jié)算工具，是國(guó)際金融法發(fā)展史上的一個(gè)偉大創(chuàng)造。獨(dú)立抽象原則是信用證得以存在和發(fā)展并發(fā)揮著無(wú)法取代作用之奧妙所在，是信用證支付制度的基石和支柱。它確立了開(kāi)證行兌付信用證下相符單據(jù)的絕對(duì)責(zé)任，它禁止以單據(jù)不符以外的抗辯拒付。它要求堅(jiān)持這一原則不可動(dòng)搖，不允許有任何例外的絕對(duì)性。 在信用證的實(shí)踐中，也正是基于這一絕對(duì)性原則，才使信用證欺詐如此泛濫，使該原則開(kāi)始

2、受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，人們開(kāi)始懷疑信用證制度的公正性與合理性。面對(duì)如此泛濫的信用證欺詐，如何在不破壞信用證機(jī)制的前提下，最大限度地平衡當(dāng)事方的利益，使信用證支付制度更有效安全的發(fā)揮作用，UCP5∞把這一問(wèn)題留給各國(guó)的國(guó)內(nèi)法加以解決。 各國(guó)(特別在英美國(guó)家)在信用證欺詐的司法實(shí)踐中，在堅(jiān)持獨(dú)立抽象原則的基礎(chǔ)上，為平衡當(dāng)事方的利益，保護(hù)受害人及善意第三人的合法利益，依據(jù)“誠(chéng)實(shí)信用原則”及“欺詐使一切無(wú)效原則”等理論為基礎(chǔ)，為UCP5∞支付

3、制度更有效安全的發(fā)展，創(chuàng)造了例外原則。建立起一套相應(yīng)的救濟(jì)制度，賦予信用證欺詐的受害人以司法救濟(jì)。允許在欺詐情況下的例外，以彌補(bǔ)信用證的不足。欺詐的例外并不是在任何欺詐的情況下都排除獨(dú)立抽象原則的適用，只有欺詐在符合一定的條件下，銀行才享有拒付的權(quán)利和法院以禁令的方式排除該原則的適用。 事先預(yù)防是對(duì)信用證欺詐的最有效防范手段，而非事后補(bǔ)救。但信用證欺詐往往是防不勝防。對(duì)已實(shí)施的信用證欺詐，在欺詐結(jié)果尚未產(chǎn)生時(shí)，受欺詐人可請(qǐng)求法院

4、發(fā)布禁令強(qiáng)制銀行拒付信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。在信用證欺詐結(jié)果發(fā)生以后，受欺詐人只能依據(jù)買賣合同向欺詐人行使其它救濟(jì)措施。 多年來(lái)，我國(guó)有關(guān)信用證欺詐的法律制度的建設(shè)一直處于不斷摸索中。迄今為止，我國(guó)未以立法方式對(duì)涉及信用證欺詐問(wèn)題作出專門的規(guī)定。盡管我國(guó)法院在信用證交易及欺詐問(wèn)題的立法與司法實(shí)踐中，既堅(jiān)持信用證獨(dú)立性抽象原則，又允許例外并持謹(jǐn)慎的態(tài)度去嚴(yán)格審核欺詐的存在，在法定的條件和程序上實(shí)施各種救濟(jì)措施，以維護(hù)該制度的正常進(jìn)行。但

5、是現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐比較復(fù)雜，由于立法的不足、各級(jí)法院法官對(duì)國(guó)際慣例的不同態(tài)度、參差的理解水平及地方保護(hù)的干擾等因素，使得實(shí)踐中信用證欺詐例外的適用發(fā)生了不正確、甚至是顯然的錯(cuò)誤現(xiàn)象。鑒于國(guó)內(nèi)法院審理信用證欺詐例外案件所存在的諸多問(wèn)題，在借鑒國(guó)外實(shí)踐的基礎(chǔ)上，從如何平衡各方當(dāng)事人利益的角度提出以下進(jìn)～步完善的建議：首先、在堅(jiān)持信用證獨(dú)立性抽象原則基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確銀行的權(quán)利義務(wù)，即在存在實(shí)質(zhì)性欺詐的情況下，銀行享有拒付權(quán)和申請(qǐng)止付權(quán)。其次、在