中國(guó)“法律信仰論”的困境與出路.pdf

1、自伯爾曼的《法律與宗教》一書在我國(guó)翻譯出版后，我國(guó)法學(xué)界對(duì)法律信仰的討論一直熱情不減。一些中國(guó)學(xué)者把眼光投向?qū)Ψ尚叛龅难芯浚⑷諠u形成中國(guó)的法律信仰論。無(wú)疑，該書為我們理解西方的法律、宗教及由二者結(jié)合生成的法律傳統(tǒng)提供了一個(gè)視角，其對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)也是有啟發(fā)意義的。但是，筆者認(rèn)為把“法律信仰”這一西方特定的歷史時(shí)空下形成的概念和觀點(diǎn)植入我國(guó)，用于解決我國(guó)法治中的問(wèn)題，這種做法未免顯得過(guò)于簡(jiǎn)單了。 在西方的法治傳統(tǒng)中展示被眾多中

2、國(guó)研究者頻頻引用的“法律信仰”的原貌，是我們反思中國(guó)法律信仰論的前提。只有在此前提下才有可能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的法律信仰論。通過(guò)對(duì)中國(guó)法律信仰論進(jìn)行分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，看似合理的法律信仰論，不過(guò)是為了解決諸如“有法不依”等問(wèn)題而提出來(lái)的一個(gè)虛假理論，掩蓋于其中的真問(wèn)題其實(shí)是法律權(quán)威。構(gòu)建我國(guó)的法治精神，樹立法律在國(guó)家和社會(huì)公共生活中的至上權(quán)威，是法治建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。 本文共分四個(gè)方面進(jìn)行論述： 第一部分，從《法律與宗教》一書入

3、手，揭示伯爾曼的“法律信仰”的原意和提出“法律信仰”所要解決的問(wèn)題。宗教對(duì)西方法治的發(fā)展具有舉足輕重的作用。從某種角度來(lái)說(shuō)，沒(méi)有超驗(yàn)的宗教信仰，就沒(méi)有西方的法治。所以由“祛魅”帶來(lái)的法律與宗教的分裂，造成了西方法律傳統(tǒng)的危機(jī)，伯爾曼正是著眼于西方法治發(fā)展的歷史，提出恢復(fù)人們對(duì)宗教和法律的信仰，以此克服西方法治的危機(jī)。 第二部分，介紹中國(guó)的法律信仰論。在法律制度日趨健全，但法律的實(shí)施卻不盡如人意的背景下，中國(guó)法律信仰論產(chǎn)生并發(fā)展起

4、來(lái)。其介述主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容，即法律信仰的含義，法律信仰與中國(guó)法治的關(guān)系，培養(yǎng)法律信仰的對(duì)策。 第三部分，解構(gòu)中國(guó)的法律信仰論，并找出在其掩蓋下的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。從法律信仰問(wèn)題提出的背景、法律信仰的內(nèi)涵和法律信仰問(wèn)題的解決辦法來(lái)對(duì)比中西語(yǔ)境下的“法律信仰”，得出中國(guó)的法律信仰論是較伯爾曼之法律信仰論不同的新理論。當(dāng)代中國(guó)不可能產(chǎn)生法律信仰，且從中國(guó)法律信仰論者的論證過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)它并沒(méi)有解決法治中的實(shí)際問(wèn)題，其研究真正指向的是法律