類型與動因：當(dāng)代中國法律發(fā)展的機(jī)理分析.pdf

1、在1978年以后的四分之一世紀(jì)中，中國的法制狀況發(fā)生了翻天覆地的變化，成為自19世紀(jì)下半葉開始的中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)極為重要的階段，也是這一進(jìn)程中最接近于質(zhì)的飛躍的一個(gè)階段，以至于被稱之為當(dāng)代中國的第三次法律革命。 當(dāng)代中國法律發(fā)展的本質(zhì)意義在于實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人治型法律秩序向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制下的法治型法律秩序的歷史性變革與轉(zhuǎn)型，其迄今為止的發(fā)展過程經(jīng)歷了三個(gè)階段：1978年至1992年為當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展

2、的涌動階段； 1992年至2002年是當(dāng)中代國市場經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展的深化階段；而2002年10月以來當(dāng)代中國市場經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期。本文借助于公丕祥先生在法制現(xiàn)代化這一全球視野下提出的從人治到法治的類型轉(zhuǎn)換模式理論、秦前紅先生在當(dāng)代中國立法模式視進(jìn)野下提出的從“變革性立法”到“自治性立法”的類型轉(zhuǎn)換模式理論，以及美國學(xué)者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克在當(dāng)代法治國家法律發(fā)展的視野下提出的“壓制型法”、“自治型法”和“回應(yīng)型法”的三類型模式

3、理論，對當(dāng)代中國法律發(fā)展動力、路徑、特征和趨勢進(jìn)行分析和討論，以揭示當(dāng)代中國法制現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)律和未來走向。 和中國的經(jīng)濟(jì)體制改革一樣，當(dāng)代中國的法律發(fā)展也是從農(nóng)村開始的。從1978年開始，中國的農(nóng)民以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的形式，改變了原有的以“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”為主要特征的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)秩序，創(chuàng)造性地發(fā)展并逐步完善了一種新的生產(chǎn)經(jīng)營方式，并使之上升為一種新的制度性安排，推動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度和社會制度的變革。這一事實(shí)表明，社會個(gè)體成員

4、的權(quán)利和利益要求是推動法律發(fā)展的原動力。 在社會公共秩序的重建和企業(yè)制度的改革中，政府都起著主要推動者的作用，從而使當(dāng)代中國法律發(fā)展呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)型的變革特征。在這一過程中，我們一方面看到了政府推動對于一個(gè)自上而下發(fā)生的社會變革來說，具有不可替代的作用，并且會引發(fā)社會利益群體對于法律發(fā)展的進(jìn)一步的需求；另一方面也看到了政府自身利益對于法律發(fā)展過程所產(chǎn)生的雙重影響，其負(fù)面的影響同樣需要通過社會利益群體的努力來加以約束。在社會公共秩

5、序的構(gòu)建過程中，知識階層所發(fā)揮的作用引人注目，這一階層對于制度的構(gòu)建更具理性的思考和借鑒，其行為也更容易得到社會公眾的正當(dāng)性認(rèn)同和公正評價(jià)。 證券市場和證券制度的發(fā)展為我們展示了當(dāng)代中國法律發(fā)展的另一個(gè)重要的方面。在當(dāng)代中國，證券市場和證券制度都是在政府的推動和控制下建立起來的。然而與企業(yè)制度改革不同的是，在證券市場這樣一個(gè)主體博奕的領(lǐng)域中，政府并不是市場的參與者，而僅僅是市場的管理者。因此，在政府利益和證券市場主體利益之間存在

6、著巨大的差異，而政府依靠其行政強(qiáng)制力對證券市場進(jìn)行的管理導(dǎo)致了市場主體的利益失衡，引起市場主體以理性的或非理性的市場行為進(jìn)行的抗?fàn)?，并且進(jìn)一步引起政府基于其利益目標(biāo)不能實(shí)現(xiàn)被迫采取制度變革以響應(yīng)市場主體的利益要求。從這個(gè)意義上說，在證券市場上也存在著作為市場主體企業(yè)、券商及普通投資者與作為管理者的政府之間的博奕，正是這種博奕行為推動著證券市場法律制度的不斷演進(jìn)。 當(dāng)代中國法律發(fā)展呈現(xiàn)出豐富多彩的發(fā)展態(tài)勢，立法機(jī)關(guān)、政府、社會組織