當(dāng)代中國法律解釋主體研究.pdf

1、法律條文因為立法者的局限性和法律文本本身的抽象性概括性,使得法律條文在適用時和客觀的實際情況很難完全吻合。為了使法律條文能夠被正確的理解和使用,對法律文本的解釋就變得非常重要。法理學(xué)上法律解釋是法官在法的適用過程中所產(chǎn)生的,由法官通過自己的主觀能動性在法的實施的過程中把法律規(guī)范適用到具體案件的過程中的解釋活動。因此可見法律解釋應(yīng)當(dāng)是人的主觀能動性的表現(xiàn)行為,但是我國的法律解釋卻是一種特別的法律解釋制度。
　　 在我國,因為我國的

2、特殊國情,我們是以有關(guān)的國家機(jī)關(guān)作為法律解釋的主體:在立法解釋方面,主體為全國人大常委會,在司法解釋方面,最高人民檢察院和最高人民法院作為司法解釋的主體,行政解釋主體為國務(wù)院及其主管部門。由此可見我國的法律解釋主體其實是多元化的,這種多元化的法律解釋主體機(jī)制就為法律解釋的混亂和沖突埋下了隱患。而且在我國是高級機(jī)關(guān)解釋法律,這和法律解釋要體現(xiàn)人的主觀能動性是相違背的。高級機(jī)關(guān)因為較高的地位對法律的解釋通常脫離案件的實際,具有概括性和指導(dǎo)性

3、,而這種概括性和指導(dǎo)性和變相的“立法”是非常相似的,這也會對我國立法機(jī)關(guān)的立法權(quán)造成侵蝕。與此同時,由不進(jìn)行案件實際審理的高級機(jī)關(guān)解釋法律,也會造成對案件實際裁判的影響,損害我國的司法獨立權(quán)。
　　 因此可見,我國目前的這種法律解釋體制是不合理的,是違背我國法治社會建設(shè)的。這種機(jī)關(guān)解釋法律的做法使法律的直接適用者法官喪失了法律解釋的地位和能力。當(dāng)然,這種情況的出現(xiàn)既有歷史原因,也有制度原因,更有法官自身素質(zhì)原因。但是,為了保證我