情節(jié)犯若干問(wèn)題研究.pdf

1、情節(jié)犯是我國(guó)刑法中特有的一種犯罪類型。在我國(guó)刑法規(guī)定的犯罪中占有很大的比重,歷來(lái)為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注,但就目前的研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō),對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究的文章還比較少,同時(shí)研究的前提和理論上的分歧比較大。因此,全面而深入地研究情節(jié)犯,對(duì)于完善我國(guó)刑法犯罪形態(tài)論、促進(jìn)刑事立法司法、推動(dòng)正確對(duì)待情節(jié)犯的功能與作用具有不可忽視的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。本研究分為五個(gè)部分：
　　第一部分：情節(jié)犯緒論。研究情節(jié)犯必須把情節(jié)概念搞清楚。而關(guān)于情節(jié)的

2、概念,學(xué)術(shù)界有很多觀點(diǎn),筆者對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析,并提出自己的觀點(diǎn),即我國(guó)刑法中的情節(jié),是指刑法規(guī)定的或者基于刑事政策的考慮對(duì)定罪、量刑、行刑產(chǎn)生影響并反映行為的社會(huì)危害性和行為人的人身危險(xiǎn)性及其程度的各種主客觀事實(shí)。但是本文情節(jié)犯之情節(jié)的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于上述情節(jié)概念的界定。情節(jié)犯之情節(jié)的特征主要表現(xiàn)在定罪的立法模式上，即刑法分則明文規(guī)定的對(duì)犯罪的認(rèn)定起到?jīng)Q定性作用的情節(jié),其功能在于區(qū)分情節(jié)犯的成立與否。關(guān)于情節(jié)犯的概念,學(xué)術(shù)界有犯罪成立標(biāo)

3、準(zhǔn)說(shuō)與犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)之分,筆者認(rèn)為情節(jié)犯是指我國(guó)刑法分則中明確規(guī)定以“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”作為犯罪成立的情節(jié)要求的犯罪類型,不包括情節(jié)加重犯、情節(jié)減輕犯、情節(jié)特別加重犯。它具有法定性、表現(xiàn)形式多樣性、表述上的模糊性、范圍廣泛性、罪過(guò)復(fù)雜性等特征。文章還簡(jiǎn)要闡述了情節(jié)犯的立法表現(xiàn)。
　　第二部分：情節(jié)犯與犯罪構(gòu)成理論問(wèn)題。筆者首先討論了情節(jié)犯的犯罪構(gòu)成方面的問(wèn)題。學(xué)術(shù)界認(rèn)為情節(jié)犯的犯罪構(gòu)成方面的問(wèn)題,主要在于情節(jié)是否為犯罪構(gòu)成要件

4、。筆者認(rèn)為情節(jié)犯的犯罪構(gòu)成問(wèn)題主要集中反映在“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”在犯罪構(gòu)成中的地位和作用方面,認(rèn)為情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”是我國(guó)刑法中犯罪構(gòu)成的要件,具體表現(xiàn)在定罪情節(jié)與犯罪構(gòu)成要件的關(guān)系以及“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”與大陸法系刑法理論中的可罰的違法性和客觀處罰條件的關(guān)系。筆者認(rèn)為,“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”在我國(guó)當(dāng)前的犯罪構(gòu)成框架下無(wú)法且無(wú)必要直接移植大陸法系的刑法中可罰的違法性理論和客觀處罰條件,情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)

5、惡劣)”在某種程度上起到了類似的作用。
　　第三部分：情節(jié)犯在罪刑法定視野中的命運(yùn)問(wèn)題。情節(jié)犯作為我國(guó)刑法特有的一種犯罪類型,因其立法表述上的“模糊型”而招致諸多批評(píng),并據(jù)此認(rèn)為情節(jié)犯不符合罪刑法定主義之明確性要求,是對(duì)罪刑法定主義的沖擊。筆者認(rèn)為,“明確性”只能是我們至高的追求而無(wú)法達(dá)到終點(diǎn)的海市蜃樓,“水至清則無(wú)魚”的生活道理同樣適用于刑事法治追求的基本價(jià)值理念。無(wú)論從古典罪刑法定主義的人權(quán)保障精神,還是從現(xiàn)代罪刑法定主義的社

6、會(huì)保護(hù)要求來(lái)看,情節(jié)犯與罪刑法定主義都不相違背。情節(jié)犯不僅不是對(duì)罪刑法定主義的沖擊,恰恰相反,情節(jié)犯的存在與罪刑法定主義是不相沖突的,情節(jié)犯的存在正是對(duì)罪刑法定主義的正確詮釋,并且情節(jié)犯的存在滿足刑法謙抑性要求。
　　第四部分：情節(jié)犯的司法適用。由于情節(jié)犯的“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”的模糊性,司法實(shí)踐中在認(rèn)定情節(jié)犯上存在很多問(wèn)題,例如情節(jié)犯之“情節(jié)嚴(yán)重”的解釋主體的多元性,解釋內(nèi)容的任意化,情節(jié)犯之“情節(jié)嚴(yán)重”入罪化思想泛化等,從而

7、在司法實(shí)踐中存在諸多難以解決的問(wèn)題,對(duì)合理限制司法者特別是法官的自由裁量權(quán)也無(wú)益處。因而,筆者認(rèn)為,在當(dāng)前情況下,對(duì)情節(jié)犯的司法適用必須把握幾項(xiàng)基本原則,也就是說(shuō),在司法實(shí)踐中,如何認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重(情節(jié)惡劣)”的問(wèn)題。文章還對(duì)情節(jié)犯與我國(guó)刑法第13條“但書”的司法適用展開論述,筆者認(rèn)為,“但書”把定量因素明確引進(jìn)到犯罪的一般概念之中,情節(jié)犯就是這種包含定量因素的典型犯罪構(gòu)成模式。情節(jié)犯在某種程度上說(shuō)就是我國(guó)刑法總則中犯罪概念的具體反映,

8、但是,情節(jié)犯的存在又具有獨(dú)立價(jià)值和意義。
　　第五部分：情節(jié)犯的立法檢討及完善。情節(jié)犯作為一種立法例,關(guān)于它的利弊有很多觀點(diǎn),學(xué)界對(duì)它的存廢也是各執(zhí)一端。筆者認(rèn)為,一方面,情節(jié)犯有存在的必要性,即情節(jié)犯本身制度的設(shè)置,另一方面,情節(jié)犯制度本身是應(yīng)該肯定的。但是,由于情節(jié)犯在我國(guó)刑事立法上具有一定的隨意性,缺乏必要的科學(xué)分析和論證,而且在表述上也存在一定的不周延性和不同一性。所以,筆者在肯定情節(jié)犯存在的前提下,對(duì)情節(jié)犯立法上存在的問(wèn)