不作為犯若干問題的研究.pdf

1、在18世界，德國著名的刑法學者費爾巴哈的《刑法教科書》為藍本而建立起來的近代刑法學體系基本上是以故意的作為犯為中心而展開的，對于過失犯則很少研究。德國學者阿米·考夫曼在《不作為犯研究》這一論文中，分析了作為與不作為構造上的差異。他認為，作為中的各種問題，在不作為中以相反的形態(tài)體現(xiàn)出來。受此影響，后來德日學者對不作為問題進行更深入的理論研究，尤其對什么是不作為，很多學者提出了很有價值的理論。
　　但是，對于什么是不作為，學者們的觀點

2、分歧很大，筆者在進行理論上的研究基礎上，認為不作為是負有履行特定法律義務，并且能夠履行而沒有履行，使法益受到損害的行為。這一定義的科學性在于克服了形式定義方法和實質定義方法的缺陷，對于正確的認定不作為犯具有一定的意義。
　　對作為與不作為的區(qū)別，國內外學者對此進行了探討，黎宏教授認為區(qū)分標準是否存在法律上的義務。筆者認為法定義務的定義不夠明確，認為必須以刑事法律后果相聯(lián)系的法律義務存在與否作為作為犯與不作為犯罪的區(qū)分標準。在對不作

3、為中的作為義務的探索中，有的學者主張形式的作為義務論，還有的學者主張實質的作為義務論。黎宏教授認為，在研究不真正不作為犯的作為義務的時，必須考慮兩個方面的要素：一是事實性要素，即行為人對危害結果發(fā)生的因果關系現(xiàn)實地具體支配。二是規(guī)范性因素，即法令、法律行為，職務的職責等作為義務發(fā)生的根據。但是，該理論也存在著缺陷，筆者力求對作為義務從形式和實質上進行界定，克服上述理論上的不足之處，避免對作為義務產生錯誤的判斷，對司法實踐具有指導意義。<