受賄罪主體問(wèn)題研究.pdf

1、腐敗案件特別是受賄案件一直是近年來(lái)全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。用法律的手段遏制腐敗行為特別是受賄行為也成為法律界和實(shí)務(wù)界共同探討之熱點(diǎn)課題，其中不乏對(duì)受賄罪主體問(wèn)題研究之成果。 由于政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革的不間斷性，機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)組織體間人員互動(dòng)增加，傳統(tǒng)意義上國(guó)家工作人員的性質(zhì)發(fā)生了較大的變化，導(dǎo)致受賄罪的主體范圍一直處于不確定之中，造成審判實(shí)踐的困惑和引發(fā)理論界的較大爭(zhēng)議。國(guó)家工作人員的范圍特別在國(guó)有公司、企業(yè)中的國(guó)家工作人員的范圍一直是

2、理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)和實(shí)務(wù)界認(rèn)定之難點(diǎn)。盡管理論研究的成果已經(jīng)很多，但同許多實(shí)務(wù)界的同仁一樣，一些在審判實(shí)踐中遇到實(shí)際困難仍難以對(duì)照解決，因而引發(fā)筆者進(jìn)一步探討之興趣。在對(duì)多種觀點(diǎn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，筆者就所涉問(wèn)題提出了自己的看法，以期對(duì)實(shí)踐中對(duì)類似問(wèn)題的處理有所裨益。 對(duì)國(guó)家工作人員的性質(zhì)特別在國(guó)有公司、企業(yè)中的國(guó)家工作人員的性質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)論源頭為司法解釋的不統(tǒng)一。1995年11月7日最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理公司、企業(yè)受賄、侵占和

3、挪用公司、企業(yè)資金犯罪案件適用法律的幾個(gè)問(wèn)題的通知》，主張國(guó)家工作人員系在國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)或者政府主管部門(mén)任命、委派或者國(guó)有企業(yè)委派到參股、合營(yíng)公司、企業(yè)行使管理職能，從事公務(wù)的人員。以職能的角度界定國(guó)家工作人員的性質(zhì)，史稱“職能”論；同年12月25日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律的若干問(wèn)題的解釋》，主張國(guó)家工作人員系在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中及其委派、聘請(qǐng)并代表其行使管理

4、職權(quán)外，還必須具有國(guó)家工作人員的身份。以身份的角度界定國(guó)家工作人員的性質(zhì)，史稱“身份”論。筆者認(rèn)為，“職能”論或者“身份”論的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，各有利弊，均不宜單獨(dú)采用。筆者認(rèn)為認(rèn)定國(guó)家工作人員的性質(zhì)，須從國(guó)家工作人員的內(nèi)涵和外延入手。 何為國(guó)家工作人員的內(nèi)涵和外延?從我國(guó)刑事立法史上講，受賄罪是從貪污罪中劃分出來(lái)的，兩罪的主體都是國(guó)家工作人員，且在一定時(shí)期內(nèi)是同一的。但隨著立法的演變，特別是《刑法》修訂后，兩罪在各自界定主體上稍有變化

5、。主要是：1、建國(guó)前。受賄行為是貪污行為方式之一，主體為中國(guó)共產(chǎn)黨的事業(yè)工作的人員，反映某些公共事務(wù)特征的雛型；2、建國(guó)后至79《刑法》前。受賄行為依然是貪污行為方式之一，主體上有國(guó)家工作人員的初步要求。3、79《刑法》。受賄罪開(kāi)始作為獨(dú)立罪名，主體為國(guó)家工作人員。4、現(xiàn)行《刑法》。以九十三條第一、二款規(guī)定，主體為國(guó)家工作人員，分純正國(guó)家工作人員和非純正國(guó)家工作人員兩部分，非純正國(guó)家工作人員又分三類。 從上述歷史沿革看，筆者認(rèn)為

6、“從事公務(wù)”是國(guó)家工作人員的本質(zhì)內(nèi)涵，對(duì)何為“公務(wù)”，有三種觀點(diǎn)，一為國(guó)家、集體事務(wù)說(shuō)，二為國(guó)家事務(wù)說(shuō)，三為公共事務(wù)說(shuō)，筆者贊同第三種觀點(diǎn)，同時(shí)提出公共事務(wù)的三個(gè)特征。依據(jù)“從事公務(wù)”本質(zhì)內(nèi)涵，筆者將國(guó)家工作人員分為二類，一為(純正)國(guó)家工作人員(這點(diǎn)理論和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議不大，未作展開(kāi)探討)、二為非純正國(guó)家人員即準(zhǔn)國(guó)家工作人員，就準(zhǔn)國(guó)家工作人員進(jìn)行了分析，提出準(zhǔn)國(guó)家工作人員二種標(biāo)準(zhǔn)類型和五種特殊類型。在提出受賄罪主體認(rèn)定和分類標(biāo)準(zhǔn)的理論探討

7、和分析之后，筆者就當(dāng)前審判實(shí)踐中受賄罪認(rèn)定上難以把握并引起較大爭(zhēng)議的幾個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，主要為黨委、政府“提名、推薦”的人員，轉(zhuǎn)委派的人員，“委托管理”的人員，“黑哨”人員能否受賄罪的主體，依上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析并提出了自己的觀點(diǎn)。 從研究方法而言，本文側(cè)重以研究受賄罪的主體為視角，在探尋立法原意的基礎(chǔ)上，解讀了作為受賄罪主體的國(guó)家工作人員的內(nèi)涵與外延，并評(píng)析了理論界對(duì)此問(wèn)題的某些觀點(diǎn)，探討了受賄罪主體的本質(zhì)特征是“從事公務(wù)”，以