聚眾斗毆罪若干實務問題探討——以覃A等人聚眾斗毆案為例.pdf

1、本文從一個案例出發(fā),提出案例中所涉及到的主要問題,分別是聚眾斗毆罪構成中斗毆故意的界定問題、“聚眾”的理解和認定問題、對“首要分子”和“積極參加者”的界定問題、“持械聚眾斗毆”中的“持械”問題、聚眾斗毆罪的轉化問題以及聚眾斗毆罪與其他相關犯罪的區(qū)別問題,然后再分別對上述問題進行闡述分析,并且根據分析得出在此案例中的適用結論。
　　第二部分闡述了對聚眾斗毆罪中斗毆故意的界定。斗毆故意是指行為人需認識到雙方都有實施毆打的行為,且雙方的

2、聚眾斗毆行為會擾亂社會公共秩序。一方具有斗毆故意是認定對方斗毆故意成立的前提,構成聚眾斗毆罪在主觀上斗毆雙方都必須就有斗毆故意。
　　第三部分闡述了對聚眾斗毆罪中“聚眾”的理解和認定。是否構成“聚眾”是由司法機關依據法律對行為人一方的整體進行判斷,一方行為人的人數只要滿足三個人的要求,就應當認定為“聚眾”。“聚眾”一般表現為“糾集”、“聚合”和“結伙”。同時筆者認為“聚眾”不應當要求具有對合性,即只要斗毆一方人數達三人以上即可構成

3、此罪。
　　第四部分闡述了對聚眾斗毆罪中“首要分子”及“積極參加者”的理解和界定。一般認為聚眾斗毆犯罪的組織、策劃、指揮者應當認定為“首要分子”,但對于糾集者則要區(qū)別對待。對“積極參加者”的認定則應當同時考慮其犯罪行為在聚眾犯罪中的作用大小以及行為人參與犯罪的主觀惡性輕重。同時筆者認為聚眾斗毆犯罪中存在主從犯之分,其中“首要分子”肯定是主犯,而其他積極參加者則應視其作用大小區(qū)分。
　　第五部分闡述了對“持械聚眾斗毆”的理解和

4、認定。首先筆者認為在認定是否為“械”時,應看此物在實際斗毆中是否起到了“械”即斗毆器械的作用,在聚眾斗毆中能否當作兇器使用。而對“持械”的界定也列舉了一些特殊情況加以分析。此外,筆者也對事先參與預謀和事先未參與預謀的未持械人員的處罰問題進行了分類闡述。
　　第六部分闡述了聚眾斗毆罪的轉化問題。轉化的前提條件為:必須有聚眾斗毆的客觀事實存在;行為人須構成聚眾斗毆罪;重傷、死亡的結果必須發(fā)生在聚眾斗毆的過程中。轉化行為人主觀故意應當采