表見代理的認定問題研究.pdf

1、除引言及后記外,該文共分為四個部分,約36,800字.第一部分:表見代理認定的理論基礎(chǔ).內(nèi)容包括表見代理的概念、特征、構(gòu)成要件及與相關(guān)概念的區(qū)別.文章從表見代理制度的法理基礎(chǔ)及制度價值出發(fā),重點分析、總結(jié)了表見代理的構(gòu)成要件:代理人的代理屬于無權(quán)代理;代理人具有被授權(quán)的表象;相對人為善意且無過失;作者在裁判前對無權(quán)代理行為不追認;符合代理的生效要件.第二部分:中國立法中有關(guān)表見代理的認定.中國現(xiàn)行立法至今未使用表見代理這一概念,理論界只

2、對《合同法》第49條規(guī)定了表見代理制度達成了共識.但對《合同法》第50條,《民法通則》第65條第3款、第66條第1款,最高人民法院關(guān)于持有、盜用、借用單位印章、蓋有公章的空白合同書、業(yè)務(wù)介紹信簽定合同的兩個司法解釋的性質(zhì)是否屬表見代理仍有爭議.文章結(jié)合表見代理的構(gòu)成要件及特征,對此進行了清楚的界定:《民法通則》第66條第1款第2句"本人知道他人以本人名義實施民事行為而不做否認表示的,視為同意"的規(guī)定應(yīng)為狹義無權(quán)代理的規(guī)定,不是表見代理的

3、規(guī)定.關(guān)于《民法通則》第65條第3款"委托書授權(quán)不明的,被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任,代理人負連帶責(zé)任"不符合表見代理設(shè)立的前提,也不屬表見代理的規(guī)定.關(guān)于最高人民法院的兩個司法解釋,依解釋規(guī)定,持有、借用行為為表見代理的規(guī)定,盜用、盜竊、私刻行為不視為表見代理.《合同法》第50條"法人或其他組織的法定代表人、負責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同,除相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外,該代表行為有效."雖有表見代理的構(gòu)成要件,但與中國立法所采

4、法人本質(zhì)說(實在說)相背離,法定代表人與代理人不同,作為法人機關(guān)的一部分,法定代表人與法人應(yīng)成一體關(guān)系,故該條的規(guī)定也不屬表見代理.第三部分:司法實踐中對表見代理的認定.文章從實例出發(fā),分析司法實踐中如何認定表見代理成立的主要要件——表面授權(quán)及相對人善意且無過失問題.第四部分:結(jié)論.文章指出了中國表見代理制度的立法缺陷及其應(yīng)完善之處:中國表見代理制度規(guī)定的過于彈性,立法應(yīng)對表面授權(quán)或表見代理的類型予以抽象或概括;從保護相對人利益及衡平相