評《物權(quán)法》第181條——兼論浮動(dòng)抵押制度.pdf

1、《物權(quán)法》以第181 條為核心規(guī)定了浮動(dòng)抵押制度。但從學(xué)者建議稿到《物權(quán)法》頒布，第181 條經(jīng)歷了獨(dú)立成節(jié)到散見于一般抵押制度的變化，這種變化是現(xiàn)代化思維模式與現(xiàn)實(shí)性思維模式的妥協(xié)。以第181 條為核心的浮動(dòng)抵押制度是一種全新的制度，但它存在著缺陷。較之該制度健全的國家，浮動(dòng)抵押制度抵押人范圍過于寬泛、抵押物范圍過于狹窄、主債權(quán)范圍無限制、無執(zhí)行程序設(shè)計(jì)、與《擔(dān)保法》及其解釋在登記制度和實(shí)現(xiàn)順序上也存在著沖突。 本文在對第18

2、1 條演進(jìn)路徑進(jìn)行比較分析，將我國浮動(dòng)抵押制度與英國、日本等國浮動(dòng)擔(dān)保制度進(jìn)行比較分析的基礎(chǔ)上提出建議，解決立法者對第181 條所可能帶來風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，對第181 條進(jìn)行拓展以發(fā)揮物權(quán)“物盡其用”的立法思想。認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以司法解釋或單行法規(guī)賦予以第181 條為核心的浮動(dòng)抵押制度獨(dú)立的立法地位；公權(quán)力應(yīng)當(dāng)參與認(rèn)定浮動(dòng)抵押確定的程序；應(yīng)吸取破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人制度的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)管理人；對“嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)”之情形予以明確，使之更具有操作性；對