論法律裁決的不謬性.pdf

1、一般而論法律裁決被認為是負載正義的,是經(jīng)過公正的程序和合理的裁斷而得出的象征正義天平的度量結果,是固定在法律文本中的正義轉化為實際的可以感官體驗的社會生活正義的媒介。法律裁決是正義實現(xiàn)神圣而關鍵的一步,法律裁決因此被遮上神秘而莫測的面紗。對法律裁決眾說紛紜的理論中,什么才是法律裁決所堅守的要義,正確的法律裁決又是什么呢,看似崇高的理想實際是對法律裁決的底線守護。
　　人們越是生活在復雜多變的社會中,渴望確定和正確的欲望就會越強烈。

2、因為現(xiàn)代紛繁復雜的社會是一個充滿未知風險的社會。人們長久以來形成的思維定式,使得人們越來越不適應于社會的流變,人們開始變得焦躁和疑慮,從而放大了社會的不確定性或是盲目的去尋找社會變化中的“不變者”以達到極度的確定性。盲目的樂觀和消沉的絕望都無助于人們?nèi)谌脒@樣的社會生活;社會本身的改變將是困難的,唯一可行的方法就是改變?nèi)藗兊乃季S方式。就如同“一個人在房間里想要出去又不知道怎么辦。他試著從窗子出去,但是窗子太高。他試著從煙囪出去,但是煙囪太

3、窄。然而只要他轉過身來,他就會發(fā)現(xiàn)房門一直是開著的。”1正如房間里面的人一樣,正確的融入社會的方式一直擺在那里,只是我們一直是背對著它的,盲目樂觀的確定性“窗戶太高”,消沉絕望的不確定性“煙囪又太窄”,這些就是我們長久形成的思維定式;相對確定的“門一直敞開著”。社會生活中充斥著這樣的思維定式,在作為社會生活一部分的并且是重要部分的法律裁決中也時常存在。對法律規(guī)則體系完美信念支撐下的“唯一正解”裁決的追求和對法官能動性的無限放大的化的“隨

4、意解”裁決的無奈,特別是在疑難案件的處理上;學者們對“唯一正解”觀念的詬病頗多,對“隨意解”也是多持批判態(tài)度。本文的主旨是在探討疑難案件裁決結果的不謬性證成。在本中是對上述兩種極端思維定式的批判分析,尤其是要推翻“隨意解”的法律觀,來達到法律裁決的一個可以寬容接受的結果,一個相對正確的答案。文章主要分為這幾個部分:第一部分,簡略介紹一下德沃金的所謂“唯一正解”觀點,并且與哈特法律觀的比較后引出本文主題。第二部分,主要是從裁量權的角度來分

5、析,分別批判兩種截然相反的法律裁決形式,從中找出一條中間路線,一個求得相對正確的答案即不謬裁決的途徑。第三部分,由于對維特根斯坦后期哲學理解的各家之言不盡相同,在文中對維特根斯坦后期哲學有一個簡要的介紹作為本文文中的一些觀點的支撐。主要是借用維特根斯坦的后期哲學理論來看待法律規(guī)則,法律概念的產(chǎn)生和使用,將其放置于語境中(即生活形式)探討從而看清生活形式的相對確定性對法律的影響,表明不確定的基礎正是在于法律的根本基礎——社會生活。第四部分