略論法律英語的模糊性.pdf

1、法律英語是普通法國家以普通英語為基礎(chǔ)，在立法和司法全過程中逐漸形成的。它作為一種規(guī)約性語言分支，有其獨特的語言風(fēng)格，其中最重要的特點就是用詞準(zhǔn)確。然而，在法律條文和司法實踐中，法律英語運用模糊詞語的現(xiàn)象俯拾皆是。如何處理模糊性與準(zhǔn)確性這二者之間的矛盾，正是此項研究課題的意義之一。 在普通法系國家，法律英語又被稱為法律語言。國外學(xué)者對法律語言的研究自70年代以來，主要集中在三個方面：一是法律語言作為過程的研究；二是法律語言作為工具

2、的研究；三是語言學(xué)家介入法律互動的語言證據(jù)應(yīng)用研究。而國外學(xué)者對于模糊語言的研究，概括起來，主要包括兩方面的研究：基本理論研究和語言的模糊性和其他學(xué)科關(guān)系的研究。 國外學(xué)者對于法律語言模糊性的研究，多是探討法律語言模糊性與精確性的關(guān)系以及模糊性存在的原因。跟國內(nèi)研究不同的一點是，國外學(xué)者多將模糊性存在是否違背法治的理想作為研究目的之一。Endicott認(rèn)為法律語言模糊性將導(dǎo)致法律權(quán)利和義務(wù)的不確定；模糊性不僅僅是法律的一個語言特

3、點，模糊性對于法律而言是必要的。GeorgeC.Christie認(rèn)為模糊性是語言不可避免的屬性；模糊性有助于準(zhǔn)確表達(dá)，一個有效的法律系統(tǒng)依賴于模糊性的存在。KeithC.Culver對模糊性進(jìn)行了分類。 中外學(xué)者對于法律英語模糊性的多角度探討，一方面為進(jìn)一步的研究提供理論指導(dǎo)，另一方面對法學(xué)理論的建設(shè)也同樣具有重要的參考價值。然而，諸多相關(guān)研究基本上還停留在法律英語的表層層面，語料還基本上是法律文本。特別是對模糊性成因的探討，無

4、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，較為零散。因此，筆者打算在前人研究的基礎(chǔ)上，通過將模糊性與精確性，歧義性等概念的比較，嘗試性對法律英語模糊性做出更為清晰的界定，并對其成因重新分類、解釋。同時，鑒于法律英語模糊性的存在，也給實踐操作帶來一些不可避免的問題，故筆者在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上提出了一些新的解決辦法以消除法律英語模糊性。 最后，筆者提出了關(guān)于法律英語模糊性研究的問題及不足。由于時間、查詢資料途徑有限，國外研究成果借鑒不夠全面，值得進(jìn)一步研究