法律的信任——法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ).pdf

1、隨著啟蒙運動的興起，傳統(tǒng)權(quán)威逐漸被法理型權(quán)威所取代，法律已經(jīng)成為現(xiàn)代社會一種重要的治理手段。然而，啟蒙運動所倡導(dǎo)的理性和個人主義運動，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會下法的合法性基礎(chǔ)——宗教與道德遭到破壞，法理型權(quán)威面臨巨大的合法性危機。
　　 法律信任對于解決法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)頗具理論意義。雖然隨著啟蒙運動的興起和現(xiàn)代民族國家的大量產(chǎn)生，法理型權(quán)威已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為一種主要的統(tǒng)治形式。然而，對于以國家暴力為后盾的法律制度的合法性質(zhì)疑，自啟蒙

2、運動時起就始終是法哲學(xué)領(lǐng)域的一個理論難題。包括韋伯和哈貝馬斯在內(nèi)的大批學(xué)者，對于法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)都進行過專門性的研究，然而，不管是韋伯的所謂目的理性，還是哈貝馬斯的交往理性，都無法從邏輯上將法律的外部強制力與社會成員內(nèi)心的道德驅(qū)動力合為一體。當代法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)，只能建立在社會成員對于法律制度的信任基礎(chǔ)之上。只有這樣，法律的外部強制力才能最大限度地與社會成員內(nèi)心的道德力量合二為一，從而最大程度地消解法律的暴力特征，從而在理論

3、上解決法律本身的合法性危機。
　　 為解決現(xiàn)代法本身的合法性危機，以伯爾曼為代表的法律信仰論者，主張法律重新與宗教合二為一，以重新實現(xiàn)類似傳統(tǒng)社會下法律的神圣性。而以波斯納為代表的法律現(xiàn)實主義者，則強調(diào)通過提高法律本身的技術(shù)性，使得法律達到類似科學(xué)的水平，從而滿足現(xiàn)代理性人的理性訴求。上述解決現(xiàn)代法的合法性危機的進路，無論是在理論上，還是在實踐中，都存在難以克服的障礙與困難。解決法的合法性危機的唯一出路在于法律信任，法律信任能夠

4、有效化解法律規(guī)范與包括道德規(guī)范在內(nèi)的其他社會規(guī)范之間的沖突與張力，從而最終樹立起法律的倫理權(quán)威。
　　 法律信任不僅關(guān)系到法律本身的實現(xiàn)程度，還關(guān)系到整個社會信任文化的建構(gòu)。信任危機產(chǎn)生的原因，究其實質(zhì)，是由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下的“熟人社會”日益被工業(yè)生產(chǎn)下的“陌生人社會”所替代，支撐“熟人社會”的人際信任失去了存在基礎(chǔ)，而作為支持“陌生人社會”交往基礎(chǔ)的制度信任卻依然沒有得到有效構(gòu)建。法律信任作為制度信任的重要組成部分，不僅對于法

5、治國目標本身的實現(xiàn)與否具有重要的現(xiàn)實意義，同時對于包括政府信任在內(nèi)的其他制度信任提供一種制度性保障。
　　 根據(jù)當代社會學(xué)和心理學(xué)的研究成果，陌生人社會和風(fēng)險社會必然會破壞傳統(tǒng)社會的信任基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會主要依賴人際信任而建構(gòu)起來的社會信任類型，已經(jīng)無法適應(yīng)陌生人社會和風(fēng)險社會的內(nèi)在需要，我們必須尋找適合于現(xiàn)代社會特征的社會信任類型，而這種社會信任類型必定有別于傳統(tǒng)的人際信任。
　　 信任危機不僅對于轉(zhuǎn)型中的中國是一個社會問

6、題，對于其他已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的西方發(fā)達國家也是一個嚴重的社會問題。近年來，國內(nèi)外的學(xué)者對于信任問題展開了跨學(xué)科、多角度的研究，社會學(xué)家、人類學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家對于信任問題均有涉足。雖然對于現(xiàn)代社會的信任基礎(chǔ)，學(xué)者們?nèi)匀淮嬖谥T多爭論，然而，學(xué)者們對于現(xiàn)代社會信任的建構(gòu)途徑卻有著相同的洞見，那就是現(xiàn)代社會信任只能通過法律和制度來達成，傳統(tǒng)的人際信任是不可能勝任的。
　　 對于法律制度本身而言，法律信任的研究也極具理論和現(xiàn)實意義?？梢哉f

7、，我國當前法治建設(shè)當中的諸多現(xiàn)實難題，諸如“有法不依、執(zhí)法不嚴”等長期存在的弊病，從本質(zhì)上來說，都是社會成員對法律缺乏基本信任所致。而這樣一種對法律權(quán)威缺乏基本尊重的心理狀態(tài)，對于公民守法意識的培養(yǎng)，必然造成極大的負面影響，近年來屢屢發(fā)生的暴力抗法及群體性事件就是一個有力的佐證。
　　 綜上所述，法律信任的研究重點，應(yīng)該是法律信任的構(gòu)建途徑。也就是說，在傳統(tǒng)權(quán)威向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)型的過程中，如何成功實現(xiàn)法律作為一種主要治理方式的轉(zhuǎn)變

8、，這直接關(guān)系到法制現(xiàn)代化目標的實現(xiàn)與否。筆者結(jié)合韋伯關(guān)于人類社會行動的動機理論，認為法律信任的構(gòu)建，需要具備三個方面的要素，它們分別是文化要素、道德要素和合理性要素。
　　 法律信任的法倫理文化要素，主要與人的傳統(tǒng)和情感動機相關(guān)，法治文化與人治文化相比，顯然更加有利于法律信任的達成，關(guān)于這一點，筆者將結(jié)合西方法治國家的文化與我國的文化傳統(tǒng)進行比較研究。
　　 法律信任的道德要素，主要與人的價值理性動機密切相關(guān)。雖然自休謨

9、問題產(chǎn)生以后，關(guān)于法律的道德性就成為一個爭論不休的問題。特別是在關(guān)于二戰(zhàn)后對于告密者案件和納粹戰(zhàn)犯的審判上，哈特與富勒的長期學(xué)術(shù)爭論提供了有益的思考。筆者將結(jié)合法學(xué)與哲學(xué)界的主要觀點，對于道德相對主義乃到法學(xué)界的道德虛無主義進行理論上的分析研究，論證法律的道德性對于構(gòu)建法律信任的必要性。
　　 最后，法律信任的構(gòu)建還離不開法律制度本身的合理性因素。根據(jù)韋伯的目的理性動機理論，人類所有社會行動的直接動機，都在于追求一定的利益。因此