公司瑕疵設(shè)立法律制度研究.pdf

1、公司設(shè)立是公司取得獨(dú)立的法人資格并參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，公司設(shè)立活動(dòng)需要一系列連續(xù)而又獨(dú)立的實(shí)體性和程序性步驟，需要設(shè)立人進(jìn)行一系列積極的行為。然而，在實(shí)踐中，設(shè)立人的行為可能與法律規(guī)定并不一致，這樣的瑕疵公司參與到經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)中時(shí)，會(huì)與其他市場(chǎng)主體形成錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，這就需要有一種兼顧公司、設(shè)立人、其他股東和債權(quán)人等各方利益的機(jī)制，即公司瑕疵設(shè)立制度，以期提高交易效率并維護(hù)交易的安全和秩序。因此，深入研究公司瑕疵設(shè)立問(wèn)題，無(wú)論是對(duì)

2、公司法理論還是公司法實(shí)務(wù)都具有重要的意義。
　　本文第一部分是公司瑕疵設(shè)立概述。本文首先界定了公司瑕疵設(shè)立的概念和法律特征，然后通過(guò)對(duì)公司瑕疵設(shè)立概念與相近概念的比較，說(shuō)明公司瑕疵設(shè)立制度的不可取代性;最后總結(jié)了導(dǎo)致公司瑕疵設(shè)立的事由即設(shè)立人瑕疵、資本瑕疵、章程瑕疵、程序瑕疵。
　　本文第二部分是公司瑕疵設(shè)立法律規(guī)制制度的比較法分析。通過(guò)列舉英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公司瑕疵設(shè)立的立法，經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，英美

3、法系國(guó)家和地區(qū)和大陸法系國(guó)家和地區(qū)對(duì)公司瑕疵設(shè)立采取不同的態(tài)度:英美法系采取公司瑕疵設(shè)立有效主義原則，大陸法系采取公司瑕疵設(shè)立法律人格否認(rèn)主義原則。但是，兩大法系對(duì)瑕疵公司法律人格的承認(rèn)或否認(rèn)都不是絕對(duì)的，在原則之外都有大量的例外，兩大法系之間對(duì)于公司瑕疵設(shè)立效力的態(tài)度并非存在不可逾越的鴻溝。目前兩大法系的立法趨勢(shì)都是盡可能承認(rèn)公司瑕疵設(shè)立的有效性，可以說(shuō)公司瑕疵設(shè)立的一般有效性原則已經(jīng)得到普遍的確認(rèn)。
　　本文第三部分是我國(guó)公司

4、瑕疵設(shè)立制度的現(xiàn)狀及其缺陷。新《公司法》為鼓勵(lì)社會(huì)資本參與投資，放寬了公司設(shè)立的要求，有助于減少公司設(shè)立的瑕疵。但是，對(duì)公司設(shè)立瑕疵方面，并沒(méi)有較大改進(jìn)。我國(guó)關(guān)于公司瑕疵設(shè)立的立法比較散亂，本文首先梳理了我國(guó)的立法現(xiàn)狀，然后總結(jié)出目前我國(guó)的立法缺陷，即導(dǎo)致公司瑕疵設(shè)立的法定事由規(guī)定過(guò)于狹窄、單一的行政職權(quán)主義處理模式不符合現(xiàn)實(shí)的需要、未明確設(shè)立公司瑕疵設(shè)立矯正制度、瑕疵設(shè)立公司人格被否認(rèn)的溯及力問(wèn)題規(guī)定模糊、法律責(zé)任規(guī)定不當(dāng)?shù)任宸矫娴娜?/p>

5、陷。
　　本文最后一個(gè)部分是完善我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的建議。對(duì)公司瑕疵設(shè)立應(yīng)采取“原則維持、盡量補(bǔ)正、例外否定”的立法態(tài)度，承認(rèn)公司瑕疵設(shè)立的一般有效性能夠體現(xiàn)效率與安全的法律價(jià)值目標(biāo);彰顯商法的公示性原則;貫徹企業(yè)維持的原則;節(jié)約立法成本、實(shí)施成本和社會(huì)成本。最后，本文對(duì)我國(guó)公司瑕疵設(shè)立的具體的制度構(gòu)建提出了建議:明確導(dǎo)致瑕疵公司人格被否認(rèn)的瑕疵事由、確立公司瑕疵設(shè)立的矯正制度、建立公司設(shè)立無(wú)效之訴、明確否認(rèn)公司無(wú)效判決或被撤銷