公司股東瑕疵出資法律救濟(jì)制度研究.pdf

1、股東瑕疵出資及其法律救濟(jì)制度的研究，是公司法理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。迄今為止，公司法學(xué)界對(duì)瑕疵出資涵義的認(rèn)識(shí)尚未統(tǒng)一，學(xué)者們對(duì)瑕疵出資所侵害利益的法律救濟(jì)制度設(shè)計(jì)思路也是仁智不一?，F(xiàn)行的2005年新修訂的公司法，在放低公司設(shè)立準(zhǔn)入門檻、公司自治和提高糾紛可訴性等方面進(jìn)行了制度創(chuàng)新。由于我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的固有的重公法、輕私法的立法傳統(tǒng)，以及修改時(shí)間倉(cāng)促等原因，使得這次公司法修訂僅僅夯實(shí)了瑕疵出資股東對(duì)守約誠(chéng)信股東、公司和公司債權(quán)人承擔(dān)

2、瑕疵出資責(zé)任的制度基礎(chǔ)，但對(duì)股東瑕疵出資行為的法律救濟(jì)制度在實(shí)體上、程序上均存在欠缺，且公法層面的法律救濟(jì)制度多于私法層面的法律救濟(jì)制度，甚至公法層面的法律救濟(jì)制度擠占了本該屬于私法層面的救濟(jì)制度。同時(shí)，公司法在股東瑕疵出資私法層面上的民事責(zé)任規(guī)定含糊不清、條文較少，缺乏可操作性，與以行政責(zé)任和刑事責(zé)任為代表的公法意義上的法律救濟(jì)規(guī)定過(guò)細(xì)過(guò)寬形成鮮明的反差。
　　 文章認(rèn)為，對(duì)股東瑕疵出資行為的界定，應(yīng)從廣義上理解，分為不履行出

3、資、不適當(dāng)履行出資兩種行為類型，其形態(tài)多樣，是公司股東對(duì)公司履行出資義務(wù)不符合法律和公司章程規(guī)定，存有缺陷的一種違法行為。股東瑕疵出資行為既可發(fā)生在公司成立前，又可發(fā)生在公司成立后，其法律性質(zhì)隨行為指向主體的不同而不同，既可是違約行為又可是侵權(quán)行為。股東瑕疵出資行為破壞了正常的社會(huì)交易和經(jīng)濟(jì)秩序，損害了按約出資股東、公司、公司債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的權(quán)益，因此必須從公法、私法層面施以不同的法律救濟(jì)。
　　 文章比較研究了域外兩大

4、法系國(guó)家、地區(qū)相關(guān)的先進(jìn)立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大陸法系原則上否認(rèn)股東瑕疵出資設(shè)立公司的法人資格，賦予利害關(guān)系人向法院起訴公司設(shè)立無(wú)效或申請(qǐng)撤銷公司的權(quán)利，但允許公司補(bǔ)正出資瑕疵；英美法系對(duì)瑕疵出資設(shè)立的公司采形式判斷準(zhǔn)則，賦予其法人資格，國(guó)家僅在例外時(shí)以訴訟方式請(qǐng)求法院撤銷公司，終止瑕疵出資公司的人格。但對(duì)于瑕疵制造者的法律責(zé)任仍需追究，受有損害的第三人可要求瑕疵制造者承擔(dān)法律責(zé)任。
　　 文章提出了完善我國(guó)股東瑕疵出資法律救濟(jì)制度的