論我國(guó)政府對(duì)證券行業(yè)監(jiān)管.pdf

1、本文第一部分首先對(duì)證券監(jiān)管權(quán)限的內(nèi)涵進(jìn)行了闡釋?zhuān)赋鲎C券監(jiān)管權(quán)限主要包括以下三方面內(nèi)容：一是政府監(jiān)管權(quán)力范圍的明確性和法定性：二是政府監(jiān)管權(quán)力行使的程序性和透明性：三是政府監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)督與制約。一方面，市場(chǎng)失靈和公共利益等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為政府對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)提供了合理依據(jù)。而保護(hù)信息不對(duì)稱(chēng)情況下的弱勢(shì)群體利益，維護(hù)證券市場(chǎng)“公平、公開(kāi)、公正”原則，則是政府監(jiān)管權(quán)力產(chǎn)生及存在的法理基礎(chǔ)。可以說(shuō)，市場(chǎng)失靈及證券市場(chǎng)有別于一般商品市場(chǎng)的交易特點(diǎn)

2、產(chǎn)生了對(duì)政府監(jiān)管的需求，并對(duì)政府監(jiān)管權(quán)力存在的理由、政府監(jiān)管才能的權(quán)力范圍和監(jiān)管目標(biāo)給出了合理的解釋。另一方面，對(duì)政府監(jiān)管內(nèi)在缺陷的分析表明，政府監(jiān)管并不必然導(dǎo)致證券業(yè)發(fā)展，過(guò)度的政府監(jiān)管甚至可能對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生反效果。因此在強(qiáng)調(diào)政府監(jiān)管必要性的同時(shí)，也有了對(duì)有限政府與責(zé)任政府的強(qiáng)烈呼吁。通過(guò)對(duì)政府監(jiān)管權(quán)力存在的合理性與局限性的分析，筆者給出了政府證券監(jiān)管權(quán)限的應(yīng)然狀態(tài)：第一，政府監(jiān)管權(quán)限應(yīng)當(dāng)受到市場(chǎng)化約束。第二，政府監(jiān)管權(quán)限應(yīng)當(dāng)受到其客

3、觀能力的限制。第三，政府監(jiān)管權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)督與制衡。 本文第二部分描述了我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)限現(xiàn)狀并對(duì)其形成原因進(jìn)行了簡(jiǎn)要分析。我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)力配置上經(jīng)歷了由地方向中央集權(quán)、由多頭權(quán)力配置向統(tǒng)一部門(mén)集權(quán)、由政府壟斷權(quán)力到逐步向市場(chǎng)主體還權(quán)的一個(gè)變化過(guò)程。可以說(shuō)，我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)力配置的上述變化趨勢(shì)是適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展變化方向的，但由于我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)限的這種調(diào)整變化是政府主動(dòng)為之的行為，因而其與市場(chǎng)的內(nèi)在需求之間仍存在很大差距。我國(guó)政府主導(dǎo)型證

4、券市場(chǎng)中的制度尋租空間很大，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，沒(méi)有人能夠主動(dòng)放棄利益最大化選擇，因此在政府縮小其監(jiān)管權(quán)力范圍時(shí)表現(xiàn)出歷史的“撤出粘性”。我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)力的配置仍然呈現(xiàn)出政府對(duì)證券監(jiān)管權(quán)力壟斷的特征。具體來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)限主要存在以下幾方面問(wèn)題：第一，府監(jiān)管權(quán)限范圍過(guò)大，嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。在我國(guó)只要是與證券市場(chǎng)有關(guān)的活動(dòng)，證券監(jiān)管部門(mén)無(wú)所不入，特別是在市場(chǎng)規(guī)則的制定、行政審批及市場(chǎng)管理方面更是如此。我國(guó)政府的監(jiān)管權(quán)力范

5、圍己遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出一般證券監(jiān)管所需，這種無(wú)視市場(chǎng)規(guī)律，用政府集中決策取代市場(chǎng)主體分散決策的監(jiān)管方式嚴(yán)重扭曲了市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制，并導(dǎo)致我國(guó)證券市場(chǎng)資源配置的低效或無(wú)效。 第二，證券監(jiān)管權(quán)限時(shí)常超越法定界限。由于我國(guó)證券市場(chǎng)的法制建設(shè)一直落后于市場(chǎng)的發(fā)展，立法權(quán)對(duì)行政監(jiān)管權(quán)力的約束顯得十分無(wú)力，政府在行使監(jiān)管權(quán)力時(shí)，時(shí)常會(huì)超越法定界限。一方面，由于我國(guó)證券立法缺乏對(duì)市場(chǎng)實(shí)踐的回應(yīng)以及證券立法權(quán)限配置的無(wú)序化，導(dǎo)致我國(guó)證券市場(chǎng)常常面臨行政

6、部門(mén)無(wú)權(quán)、卻在事實(shí)上修改了法律的尷尬情景。另一方面，由于我國(guó)政府監(jiān)管部門(mén)掌握著大量的法律沒(méi)有界定的權(quán)力，因而其在執(zhí)法過(guò)程中常常出現(xiàn)任意執(zhí)法的現(xiàn)象。這不僅損害了法律的權(quán)威性，也導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)證券監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法的公正性產(chǎn)生懷疑。在本文最后部分，通過(guò)對(duì)我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)限的實(shí)然狀態(tài)與證券監(jiān)管權(quán)限應(yīng)然要求的對(duì)比分析，提出了重新厘定我國(guó)證券監(jiān)管權(quán)限的法律對(duì)策，包括證券監(jiān)管理念的重塑、證券監(jiān)管范圍的調(diào)整、政府與自律組織之間監(jiān)管權(quán)力的重新配置以及建立有效的政府