論我國檢察官體制改革的過渡性措施—關(guān)于主訴檢察官制度的思考.pdf

1、世界各國的檢察官制度因其訴訟模式的不同而存在許多的差別.但是國外許多檢察官制度都規(guī)定:檢察官是檢察權(quán)的行使主體,在一定的范圍內(nèi),檢察官對檢察事項(xiàng)擁有獨(dú)立處置權(quán).中國的檢察制度是世界特有的檢察制度,檢察機(jī)關(guān)是憲法和法律所確定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān),長期以來被賦予太多的行政性使命使其難以做到獨(dú)立行使檢察權(quán),難以實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法,檢察官缺乏獨(dú)立性.隨著刑事訴訟法的修改,庭審模式的改變,中國檢察體制存在的種種弊端與缺陷嚴(yán)重制約了檢察工作的發(fā)展,檢

2、察改革勢在必行.由此,為改變長期以來行政權(quán)與檢察權(quán)不分的局面,保證檢察官的獨(dú)立性,將檢察權(quán)的行使由集體轉(zhuǎn)向個(gè)人的過渡性措施——主訴檢察官制度應(yīng)運(yùn)而生.該項(xiàng)制度是從基層檢察機(jī)關(guān)的探索開始的,后得到了高檢院的認(rèn)可并全面推行.主訴檢察官制度的實(shí)施強(qiáng)化了檢察官的權(quán)力與責(zé)任,促進(jìn)了檢察官的精英化,是一種新的辦案機(jī)制和用人機(jī)制的結(jié)合體.經(jīng)過幾年的實(shí)踐,主訴檢察官制度取得了顯著成效,但因無先例可循,在實(shí)施過程中也暴露出不少的問題和不足之處.因而,有必