我國檢察官起訴裁量權(quán)制度研究.pdf

1、在刑事訴訟中，現(xiàn)代各國都賦予了檢察官一定的自由裁量權(quán)，最主要的體現(xiàn)就是起訴裁量權(quán)。本文第一部分從檢察官起訴裁量權(quán)制度的概念界定出發(fā)，探析確立檢察官起訴裁量權(quán)的正當(dāng)性和制約檢察官起訴裁量權(quán)的必要性。
　　我國檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)來源于2012年《刑事訴訟法》第173條規(guī)定，2012年新刑事訴訟法新加了特別程序一編，在未成年人刑事案件訴訟程序一章中規(guī)定了附條件不起訴制度，在刑事和解程序一章中規(guī)定了和解不起訴制度，也是起訴裁量權(quán)的體現(xiàn)。我

2、國檢察官起訴裁量權(quán)制度上仍存在一些缺失，主要表現(xiàn)在這幾個方面:第一，公訴審查機制缺失;第二，檢察官起訴裁量權(quán)的適用范圍過窄;第三，不起訴制約機制設(shè)置不當(dāng);第四，檢察機關(guān)內(nèi)部不起訴工作機制不合理。究其原因，有兩大方面，一方面是我國法治觀念還處于低級階段，從立法層面存在缺陷，另一方面，檢察機關(guān)作為一個整體，行使檢察權(quán)時不愿意接受制約和監(jiān)督，檢察機關(guān)在履行職責(zé)過程中內(nèi)部制定了一套工作機制，目的是促進職能正確履行，而現(xiàn)實中卻產(chǎn)生了工作機制與現(xiàn)實

3、需求不能銜接的問題。針對每一個起訴裁量權(quán)失范的現(xiàn)象，筆者都分析了其產(chǎn)生的立法和實踐中的原因。
　　本文第三部分參考比較了兩大法系國家檢察機關(guān)的起訴裁量權(quán)制度。大陸法系的法律制度主要以日本、德國現(xiàn)行法律為參考對象，英美法系的法律制度以英國、美國為參考對象。兩大法系檢察官起訴裁量權(quán)制度有很大區(qū)別，每個國家法律制度的具體表述各不相同，這有歷史傳統(tǒng)的因素和政治因素的影響，也有訴訟模式不同的原因。隨著當(dāng)前全球化趨勢，法律文化交流融合，兩大法

4、系的精華都可為我所用。
　　第四部分通過兩大法系主要代表性國家的法律制度比較研究，提出規(guī)范我國檢察官起訴裁量權(quán)制度的構(gòu)想。首先要完善公訴審查機制，建立健全具有中國特色、體現(xiàn)社會主義法治理念的公訴審查機制;第二，從立法上適當(dāng)擴大檢察官起訴裁量權(quán)，擴大相對不起訴和附條件不起訴的適用范圍;第三，需要完善檢察官起訴裁量權(quán)的制約機制，需要外部監(jiān)督制約和內(nèi)部制約雙管齊下;第四，必須改革檢察機關(guān)內(nèi)部工作機制，建立科學(xué)的檢察工作機制勢在必行?？梢?/p>