明代中央審判糾錯程序研究.pdf

1、作為中國古代封建集權巔峰的明代，其司法審判機關紛繁復雜，行使行政職能的衙門中又有很多也同時擁有司法審判權，這就使得明代的司法審判糾錯制度一方面沿襲了之前各朝代的一貫性特點，另一方面又表現(xiàn)出其獨有的特點。研究明代司法審判糾錯程序有助于最大限度的防止和減少現(xiàn)代司法錯誤的發(fā)生。如果我們想要深入研究審判糾錯制度，首先就是要弄清楚司法中對“錯案”一詞的具體理解，然而目前學術界與實務界對于“錯案”一詞都沒有明確、統(tǒng)一的定義。但中國古代司法實踐中早已

2、存在這種現(xiàn)象，如西周時期就要求司法官吏在案件審理的過程中要遵循“五過之疵”的規(guī)定，一旦觸犯“五過”就要對主審官員處以與罪犯同等的刑罰。在秦朝和唐朝也將“不直、出入人罪”等行為列為錯案的構成要件，依據(jù)裁判的結果是否符合法律作為評判是否構成錯案的標準。而現(xiàn)代司法中大多將“錯案”一詞做廣義解釋，普遍認為“錯案”一方面是指那些在實際審判中的確因?qū)嶓w或程序存在錯誤而被錯審錯判的狹義的錯案，另一方面還包含被上級審判機關糾正或改判的案件，更有甚者還認

3、為在中國各朝代更迭過程中被繼任者改判或糾正的案件也涵括其中，而不問其究竟是不是實體裁判錯誤而導致的案件。
　　正因為古今中外的司法審判實踐中都不可能完全規(guī)避錯案的發(fā)生，所以明代也不例外。但是明代特殊的社會背景又導致了其錯案發(fā)生的異常頻繁，其中最為直接的原因當屬明代宦官掌權，肆意使用嚴酷、血腥的刑訊逼供;其次，明代的司法官吏大多是通過科舉考試進入仕途的，這種愚昧落后的官僚選拔方式加之缺乏完善的考核制度，最終導致了封建司法官吏本身就缺

4、乏必要的法律知識和實踐能力，進而使得辦案效率和質(zhì)量都不能盡如人意;最后也是最根本的原因，就是明代處于封建專制統(tǒng)治的社會大背景之下，司法也淪為封建皇帝維護其統(tǒng)治的一種工具，而實際上失去了其實現(xiàn)社會公平正義的功效。
　　而就明代中央審判糾錯制度中的具體糾錯程序來說，其基本架構主要是由啟動主體和運行方式兩個層面構成。在主體方面又分為傳統(tǒng)的中央審判糾錯主體——三法司，即職掌刑名的刑部、糾察百官的都察院和駁正審讞的大理寺。三者都有其具體的分

5、工，并通過三司會審等方式合作審判案件，以糾正已有錯案，解決沉年積案。說到明代特殊的中央審判糾錯主體——內(nèi)閣與廠衛(wèi)。因為明代是宦官掌權的巔峰時期，東廠和錦衣衛(wèi)更是權傾朝野，所以司法審判受到宦官干預的程度之高就可想而知了。至于糾錯程序的運行方式在明代中央司法審判實踐中則存在著以申訴、上訴、直訴為主的自下而上的審判糾錯和以復核、會審、監(jiān)察、錄囚為主的自上而下的司法機關主動干預的審判糾錯兩種方式。前者主要是指當事人或其家屬對于初審結果不服，向原

6、審機關或上級司法機關申請復審的方式;而后者則是由司法機關主動干預下級審判機關己審結的案件，若發(fā)現(xiàn)存在事實認定錯誤、法律適用不當或司法官吏故意出入人罪的情況時直接對其進行糾正的一種復審方式。最后，在當事人能夠通過此類程序沉冤昭雪之后，接下來的就是對于承辦官員的司法責任追究的問題了。明代法律對司法官吏柯以嚴格的要求,對違反法律規(guī)定造成冤假錯案的官員處以酷刑，以此來震懾百官，達到減少司法實踐中冤假錯案發(fā)生的目的。文章最后在總結明代中央司法審判