我國企業(yè)破產(chǎn)重整制度研究.pdf

1、隨著社會市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和國有企業(yè)改革的深化，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)物的原《企業(yè)破產(chǎn)法》越來越不能適應(yīng)我國企業(yè)破產(chǎn)出現(xiàn)一些新情況和新要求。新破產(chǎn)法的起草工作早在1994年就被提上工作日程，經(jīng)過十多年的反復(fù)修改，征求意見，于2004年首次提請全國人大常委會審議，并于2006年8月27日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十三次會議通過，其中較引人注目的是第八章對重整程序的規(guī)定。新破產(chǎn)法借鑒了國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，反映破產(chǎn)法的最新發(fā)展趨勢，

2、是中國市場經(jīng)濟(jì)標(biāo)志性的一部法律，但也要看到，中國新破產(chǎn)法還只是具備了框架性的條文，內(nèi)容還比較薄弱。 現(xiàn)代破產(chǎn)法是一部非常復(fù)雜的法律，既注重對債權(quán)人的保護(hù)，又要充分尊重債務(wù)人，同時(shí)兼顧社會公共利益。傳統(tǒng)破產(chǎn)法側(cè)重通過企業(yè)解體實(shí)現(xiàn)債務(wù)清償，而隨著破產(chǎn)立法目標(biāo)，調(diào)整對象以及功能的增加和轉(zhuǎn)換，現(xiàn)代破產(chǎn)法更側(cè)重通過企業(yè)再建實(shí)現(xiàn)債務(wù)清償。公司破產(chǎn)重整，作為司法內(nèi)的公司拯救手段，是一種關(guān)于困境公司拯救的特別制度。法律意義上的“重整”，是指具有

3、一定規(guī)模的企業(yè)，出現(xiàn)破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因出現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)，為防止企業(yè)破產(chǎn)而經(jīng)利害關(guān)系人的申請，在法院的干預(yù)下，對該企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制治理，使其復(fù)興的法律制度。作為現(xiàn)代破產(chǎn)法制體系的重要組成部分，重整制度的立法目的是促進(jìn)債務(wù)人復(fù)興，通過促進(jìn)債務(wù)人的復(fù)興，破產(chǎn)重整制度擴(kuò)展了破產(chǎn)制度的功能，并為破產(chǎn)法立法目的中維護(hù)社會利益的立法理念的實(shí)現(xiàn)提供了制度支持。公司重整制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的最新組成部分，已逐漸成為市場經(jīng)濟(jì)國家繼和解制度之后防止公司破產(chǎn)的重要法

4、律制度，是各國立法改革的普遍趨勢。 目前有關(guān)重整制度的各種探討、研究不下少數(shù)，但是大多側(cè)重于外國具體制度的直接引入，對于重整制度理論價(jià)值、對我國的現(xiàn)實(shí)意義以及關(guān)于我國具體國情的分析還顯不夠深入，系統(tǒng)性的研究還不多。重整法律制度內(nèi)容龐雜且涉及多方主體利益平衡，建立一個(gè)系統(tǒng)、完善的重整法律制度難度是很大的，不僅需要引進(jìn)國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)應(yīng)針對我國當(dāng)前的社會狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，做到有的放矢且有所側(cè)重。本文選取我國重整法律制度作為

5、研究對象，以法律制度構(gòu)建為研究視角，綜合運(yùn)用比較研究、歷史研究方法，在參照、比較國外成熟立法的基礎(chǔ)上，通過對新的《破產(chǎn)法》草案相關(guān)內(nèi)容的評析，對我國公司破產(chǎn)重整制度進(jìn)行深入的研究，提出了自己的一些觀點(diǎn)，希望能對我國破產(chǎn)重整法律制度的構(gòu)建有所裨益。 第一部分：破產(chǎn)重整法律制度概述。該部分首先介紹了破產(chǎn)重整法律制度的涵義，并從總體上認(rèn)識本論文研究對象的特征，即債務(wù)清償與公司再建相結(jié)合，私權(quán)性質(zhì)與社會本位相協(xié)調(diào)的復(fù)雜屬性。在此基礎(chǔ)上，

6、本論文進(jìn)一步闡述了該制度背后的理論基礎(chǔ)與價(jià)值依據(jù)，包括營運(yùn)價(jià)值論，債權(quán)人利益最大化及現(xiàn)代破產(chǎn)法對社會整體利益之考慮。 第二部分：從破產(chǎn)清算到企業(yè)拯救的歷史演繹。本部分通過對傳統(tǒng)破產(chǎn)制度局限性的深入分析以及對破產(chǎn)拯救理念的產(chǎn)生和制度發(fā)展的歷史考察，展示了破產(chǎn)立法目標(biāo)，調(diào)整對象以及功能的增加和轉(zhuǎn)換。破產(chǎn)重整改變了傳統(tǒng)的償債方式。破產(chǎn)清算是一種集體性概括執(zhí)行方式。破產(chǎn)和解以意思自治為基礎(chǔ)法律的強(qiáng)制性處于弱化地位。而破產(chǎn)重整制度直接用國

7、家的強(qiáng)制性規(guī)定維持大多數(shù)當(dāng)事人意思自治的有效性。明確提出國家強(qiáng)力參與是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)再建的目的。本部分同時(shí)還將重整制度與“法院外整理”制度相比較，探討兩項(xiàng)制度的協(xié)調(diào)問題。判斷一項(xiàng)制度的優(yōu)勢和不足，主要是通過具有同樣功能的制度對比來實(shí)現(xiàn)的。新興法律制度的出現(xiàn)一定有相應(yīng)的社會背景為依托，作為上層建筑的法律制度其產(chǎn)生、發(fā)展、消滅最終還是由社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定。法院外整理能夠充分尊重當(dāng)事人的意思，避免了嚴(yán)格的程序性規(guī)定的約束，無需繁雜的書面材料

8、，可以完全根據(jù)當(dāng)事人的意思把相關(guān)程序簡化，以其簡易，迅速，靈活著稱。但無法保證實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法公平受償?shù)膬r(jià)值目標(biāo)，對那些不配合的債權(quán)人也缺乏應(yīng)有的強(qiáng)制手段。可以說，法院外整理中存在的許多問題似乎是制度本身作為純粹的私法意義上的自行處理先天帶來的。問題的關(guān)鍵已經(jīng)不在于如何去總結(jié)法院外整理的優(yōu)缺點(diǎn)，而在于如何把法院外整理納入正當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)范。 第三部分：破產(chǎn)重整程序的構(gòu)造及我國新破產(chǎn)法對相關(guān)問題的規(guī)定。本部分為三節(jié)。第一節(jié)是對破產(chǎn)重整程序的

9、啟動及其相關(guān)問題進(jìn)行研究；第二節(jié)是對破產(chǎn)重整計(jì)劃的深入分析，首先對重整計(jì)劃的制定及內(nèi)容進(jìn)行介紹。其次，對重整計(jì)劃審議規(guī)則進(jìn)行了詳細(xì)研究，著重強(qiáng)調(diào)了法院對重整計(jì)劃的審查；最后探討了重整計(jì)劃的執(zhí)行及相關(guān)問題。本部分第二節(jié)是關(guān)于破產(chǎn)管理人角色定位的討論。通過對英美兩種制度中破產(chǎn)管理人地位的考察，作者針對我國破產(chǎn)職業(yè)人市場發(fā)展不成熟的現(xiàn)狀，進(jìn)行了探討。第三節(jié)是關(guān)于債權(quán)人會議的綜合論述，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人會議占有舉足輕重的地位。一個(gè)企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)

10、程序，其目的在于債權(quán)人公平受償或使債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)最大化。但無論依據(jù)何種目的進(jìn)行制度的設(shè)計(jì)，債權(quán)人的利益都是破產(chǎn)程序的重心所在。在破產(chǎn)程序中認(rèn)可和設(shè)置債權(quán)人會議是大多數(shù)國家的普遍做法，而且，近些年來債權(quán)人會議的地位與作用也越來越受到重視，因?yàn)閭鶛?quán)人是自己利益的最好維護(hù)者，鼓勵和加強(qiáng)債權(quán)人對破產(chǎn)程序的參與和監(jiān)督，才能使破產(chǎn)程序更趨于公平和效率。第四部分：完善我國破產(chǎn)重整制度的主要議題。由于各國歷史、經(jīng)濟(jì)、文化的差異，法律制度也是千差萬別，破