數(shù)字乳腺斷層攝影與全數(shù)字化乳腺攝影對乳腺病變診斷價值的比較研究.pdf

1、目的:比較數(shù)字乳腺斷層攝影（Digital Breast Tomosynthesis，DBT）與全數(shù)字化乳腺X線攝影（Full-field Digital mammography，F(xiàn)FDM）對乳腺病變的診斷效能，以優(yōu)化影像檢查手段，提高乳腺腫瘤的診斷水平。
　　方法:收集2014年6月至2015年6月臨床觸診懷疑乳腺腫塊、后行乳腺X線檢查的238位女性患者（256例病變）的臨床影像資料，進行回顧性分析。全部病例均經(jīng)活檢或手術(shù)病理證

2、實，其中乳腺良性病變131例，惡性病變125例。釆用Combo自動曝光模式，分別取頭尾位(Cranial-Caudal，CC)和內(nèi)外斜位(Medial-Lateral-Oblique，MLO)，在同一壓迫條件下一次曝光可以同時獲得二維乳腺圖像及一系列斷層圖像。由兩位高年資放射科醫(yī)師參照美國放射學(xué)會的乳腺影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(Breast Imaging-Reporting And Data System，BI-RADS)，以每側(cè)乳腺為單位

3、，對所有病例的FFDM及DBT圖像進行回顧性分析并記錄結(jié)果。運用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。采用卡方檢驗比較兩種方法BI-RADS分類的差異，采用受試者工作特征性曲線(receiver operating characteristic curve，ROC)下面積(area under curve，AUC)評估兩種方法的診斷能力，并采用卡方檢驗比較兩種方法的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性。檢驗水準(zhǔn)為α=0.05，P<0.05具有統(tǒng)計學(xué)

4、差異。
　　結(jié)果:
　　1.DBT與 FFDM在腫塊邊緣的顯示能力方面的對比：在良性乳腺病變組中，圖像顯示有腫塊的有103例，DBT邊緣顯示清楚、模糊、遮蔽分別占83.5％，9.7%，6.8%；FFDM分別占43.7%，16.5%，38.3%，兩組差別具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)。在惡性乳腺病變組中，DBT邊緣顯示清楚、模糊、遮蔽分別占46.2%，43.7%，11.3%；FFDM分別占12.3%，64.2%，23.6%，

5、差別具有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)。
　　2.DBT與 FFDM在腫塊惡性征象的顯示能力方面的對比：在惡性乳腺病變中，DBT觀察到乳腺腺體結(jié)構(gòu)扭曲的有38例，腫塊邊緣毛刺62例，血運增加48例，供血血管穿入腫塊27；FFDM中25例可觀察到結(jié)構(gòu)扭曲，48例可顯示邊緣毛刺，39例顯示血運增加，9例可見血管穿入。DBT與 FFDM對毛剌、結(jié)構(gòu)扭曲及血管穿入顯示的差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
　　3.DBT與FFDM對不

6、同腺體密度乳腺病變的診斷：DBT對致密腺體乳腺病變診斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分別為95.2%、73.5%、76.3%和94.5%；FFDM分別為93.3%、55.6%、65.3%和90.3%。DBT診斷準(zhǔn)確性83.8%，F(xiàn)FDM診斷的準(zhǔn)確性73.4%。兩者敏感性差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），特異性及準(zhǔn)確性差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。ROC曲線示DBT曲線下面積(AUC)大于FFDM，差異為0.036。DBT對非致密型

7、腺體乳腺病變診斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分別為100.0%、64.3%、80.0%和100.0%；FFDM分別為95.0%、57.8%、70.3%和85.7%。兩種方法的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。ROC曲線示 DBT曲線下面積(AUC)大于FFDM，差異為0.0893。
　　4.DBT與 FFDM對不同大小乳腺病變的診斷：在10-30mm乳腺病變組中 DBT診斷的敏感性、特異性、PPV及NPV分

8、別為97.4%、75.0%、78.1%和96.9%；FFDM診斷敏感性、特異性、PPV及NPV分別為95.0%、56.0%、66.1%和90.3%。兩種方法的敏感性差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），兩種方法的特異性及準(zhǔn)確性具有統(tǒng)計學(xué)意義（P值分別為0.009、0.008）。ROC曲線示 DBT曲線下面積（AUC）大于FFDM曲線下面積（AUC），面積差異為0.054。在＜10 mm乳腺病變組中DBT和FFDM診斷敏感性差異、特異性差異均

9、無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），準(zhǔn)確性差異具有統(tǒng)計學(xué)差異（P=0.001）。在＞30mm乳腺病變組中DBT和FFDM診斷的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　5. DBT與FFDM總體診斷能力：ROC曲線示DBT的診斷能力高于FFDM，兩者曲線下面積差異為0.0419。DBT診斷的敏感性、特異性、PPV和NPV分別為96.0%、72.5%、76.9%和95.5%；FFDM分別為93.6%、54.2%、66.

10、1%和89.8%。DBT與FFDM的準(zhǔn)確性分別為84.0%、73.4%。兩種方法的敏感性差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），特異性、準(zhǔn)確性差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P值分別為0.000、0.003)。
　　6. DBT與FFDM對乳腺良、惡性病變的BI-RADS分類比較：DBT與FFDM在乳腺良性病變BI-RADS分類差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=14.616，P=0.000）；在惡性病變BI-RADS分類差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.978，P

11、=0.110）。
　　結(jié)論:
　　1. DBT相對FFDM在腫塊邊緣血供的情況，特別是血管穿入腫塊征象的檢出率方面更具有優(yōu)勢。
　　2.在致密型腺體組中，DBT提高了診斷的特異性、準(zhǔn)確性。在非致密型腺體組中，DBT的診斷并不具有優(yōu)勢。
　　3.與FFDM相比，DBT在10-30mm病變組中診斷的特異性、敏感性具有優(yōu)勢。
　　4.DBT的總體診斷能力高于FFDM，敏感性、特異性及準(zhǔn)確性均高于FFDM。