數(shù)字化x線攝影，超聲及MR對乳腺癌診斷價(jià)值的比較研究.pdf

1、第一部分?jǐn)?shù)字化乳腺x線攝影與超聲檢查對乳腺癌診斷價(jià)值的比較研究
　　 目的：比較數(shù)字化乳腺x線攝影、超聲對乳腺癌的診斷價(jià)值；分析年齡、激素水半、腺體密度、病理類型、病理分期及是否鈣化對診斷的影響；并評價(jià)BI-RADS分類的臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　 材料及方法：自2007年12月至2008年12月，對我院有臨床癥狀或乳腺癌高危人群均進(jìn)行數(shù)字化乳腺x線攝影及超聲檢查，隨訪截止2009年12月，符合病例診斷標(biāo)準(zhǔn)者共1432例患者。

2、所有患者隨機(jī)先后接受x線攝影和全乳腺超聲檢查。對兩種檢查的結(jié)果進(jìn)行BI-RADS分類，與病理作對照，評價(jià)并比較兩種方法的診斷效能及相關(guān)影響因素。利用卡方檢驗(yàn)及ROC曲線進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　 結(jié)果：1432例患者，共1500個(gè)病灶，良性737個(gè)，惡性763個(gè)。
　　 1、數(shù)字化x線攝影及超聲檢查的敏感性分別為90.0％和95.4％，特異性為83.0％和84.8％，準(zhǔn)確性為86.6％及90.2％。超聲檢查的敏感性、特異性及準(zhǔn)

3、確性優(yōu)于x線檢查（P<0.05）。x線及超聲聯(lián)合檢查可提高對乳腺惡性疾病診斷的敏感性（98.4％）。
　　 2、乳腺腺體密度類型對x線的敏感性有影響，但不影響超聲診斷。對于致密性腺體或年齡小于等于50歲患者，超聲敏感性均高于x線（P<0.05）。對于非致密腺體或大于50歲患者，兩者檢查敏感性無顯著差異。對于相同的病理T分期，x線與超聲敏感性無顯著差異。x線及超聲對于導(dǎo)管原位癌的敏感性分別為74.6％和79.1％，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P

4、=0.501）；對于浸潤性導(dǎo)管癌敏感性分別為92.2％和98.4％，超聲優(yōu)于x線（P=0.000）；兩種檢查對浸潤性導(dǎo)管癌的敏感性均高于導(dǎo)管原位癌。對于觸診陽性的病灶，超聲敏感性優(yōu)于x線。對于表現(xiàn)為鈣化的病灶，x線診斷敏感性顯著高于超聲（97.0％，95.1％，P=0.001）。對于表現(xiàn)為單純鈣化的乳腺癌，x線敏感性高于超聲（91.5％與85.1％，P=0.016）。
　　 3、x線BI-RADS1至5類的惡性百分比分別為12.

5、9％，3.1％，8.9％，70.9％及98.3％，超聲分別為3.9％，3.9％，6.3％，62.8％和95.7％，兩種檢查聯(lián)合分別為1.6％，2.7％，2.2％，45.0％和95.5％。x線和超聲ROC曲線下面積分別為0.901，0.945。
　　 結(jié)論：數(shù)字化x線攝影及超聲檢查對乳腺疾病的定性診斷都是有效的檢查方法。對于臨床患者超聲檢查的敏感性、特異性及準(zhǔn)確性優(yōu)于x線檢查，x線及超聲檢查聯(lián)合可提高對乳腺惡性疾病診斷的敏感性。B

6、I-RADS分類系統(tǒng)能很好的預(yù)測病變的良惡性。
　　 第二部分3.0T MR動態(tài)增強(qiáng)掃描對乳腺良惡性疾病的鑒別診斷價(jià)值
　　 目的：分析MR動態(tài)增強(qiáng)時(shí)間信號強(qiáng)度曲線類型及各相關(guān)定量指標(biāo)對良惡性疾病的診斷價(jià)值。
　　 材料及方法：符合入組條件及病例診斷標(biāo)準(zhǔn)者共188例患者。采用雙側(cè)乳腺Vibrant技術(shù)平掃+增強(qiáng)多期動態(tài)掃描，共掃描10期。比較良惡性病變的曲線類型、早期增強(qiáng)率、峰值強(qiáng)化率及峰值時(shí)相。通過卡方檢驗(yàn)、R

7、OC曲線分析各指標(biāo)的診斷價(jià)值。
　　 結(jié)果：共207個(gè)病灶，良性88個(gè)（42.5％），惡性119個(gè)（57.5％）。
　　 1、117個(gè)惡性病灶中，1型2個(gè)（1.7％），2型31個(gè)（26.5％），3型84個(gè)（71.8％）；188個(gè)良性病灶中，1型曲線53個(gè)（60.2％），2型21個(gè)（23.9％），3型14個(gè)（15.9％），兩者存在顯著差異（P<0.05）。1-3型曲線的惡性可能性分別為3.6％，59.6％及85.7％。以曲

8、線2、3型為惡性，1型良性為判斷標(biāo)準(zhǔn)，MR敏感性98.3％，特異性62.5％，準(zhǔn)確性82.9％。
　　 2、良惡性疾病的早期增強(qiáng)率、峰值強(qiáng)化率及峰值時(shí)相存在顯著性差異（P均小于0.05），ROC曲線下面積分別為：0.759，0.702及0.802。以早期增強(qiáng)率100％為界值，則敏感性、特異性、準(zhǔn)確性分別為99.1％，35.5％，76.7％。
　　 結(jié)論：曲線類型及各相關(guān)定量指標(biāo)在乳腺良惡性疾病中的分布均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。曲線

9、類型是最重要的指標(biāo)，但不能單獨(dú)作為診斷依據(jù)，還要結(jié)合病變的形態(tài)學(xué)特征。
　　 第三部分比較x線、超聲及MR對乳腺癌病變范圍的評價(jià)
　　 目的：比較x線攝影，超聲及MR存乳腺癌診斷及判斷病變范圍方面的價(jià)值。
　　 材料及方法：188例患者均接受x線、超聲及MR檢查。兩名醫(yī)生一起對三種檢查進(jìn)行盲法閱片。比較三種檢查的診斷效能。三種檢查方法分別測量乳腺癌病灶大小，取最大徑線，以病理所測最大值為腫瘤最大徑的金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對照

10、。用卡方檢驗(yàn)，相關(guān)分析進(jìn)行比較。
　　 結(jié)果：
　　 1、惡性病灶119個(gè)。x線正確診斷101個(gè)（84.9％），超聲正確診斷105個(gè)（88.2％），MR正確診斷117個(gè)（98.3％），三者敏感性沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。X線和超聲聯(lián)合正確診斷115個(gè)（96.6％），超聲與MR聯(lián)合正確診斷118個(gè)（99.2％），x線與MR聯(lián)合正確診斷所有病變，敏感性100％。
　　 2、共獲得92個(gè)病灶的病理大小，均值為1.

11、96cm。x線大小、超聲及MR與病理大小相關(guān)系數(shù)分別為0.39，0.37，0.56。x線大小與病理大小相符84.1％，高估11.0％，低估2.4％；超聲84.7％，1.2％，14.1％；MR82.6％，15.2％，2.2％。x線、超聲及MR對于病變范圍評價(jià)的準(zhǔn)確性沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　 結(jié)論：雖然三種檢查的敏感性及對病變范圍評價(jià)的準(zhǔn)確性沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但相比之下，MR在病變檢出及范圍評價(jià)方面更有優(yōu)勢。MR存在高估