試論賄賂犯罪中的幾個問題.pdf

1、2003年10月31日聯(lián)合國大會審議通過了《聯(lián)合國反腐敗公約》。聯(lián)合國秘書長安南在《公約》通過后發(fā)言指出，腐敗是對社會產(chǎn)生廣泛腐蝕作用的隱性惡疾，它破壞民主與法治，扭曲市場，助長有組織犯罪和恐怖主義，危害正常的生活；所有國家，不論大小與貧富，都存在腐敗這種丑惡現(xiàn)象，但腐敗對發(fā)展中國家的破壞性尤其嚴重，是阻礙脫貧和經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。本文試圖從現(xiàn)行《刑法》關(guān)于賄賂犯罪的一些規(guī)定著手，分析當(dāng)前賄賂犯罪‘越來越多”的原因，認為這和我國現(xiàn)行《刑

2、法》對賄賂罪規(guī)定不完善有很大的關(guān)系，提出了修改完善懲治賄賂犯罪的立法建議。 全文約25000字，分為以下四個部分。 第一部分：賄賂范圍問題研究?！百V賂”，是賄賂罪的犯罪對象。筆者認為，我國現(xiàn)行《刑法》將賄賂僅限定為財物，該規(guī)定對賄賂的范圍界定太窄，不利于對賄賂犯罪的嚴厲打擊。本部分從我國古代、近現(xiàn)代世界其他一些國家和我國香港、臺灣地區(qū)刑法中有關(guān)賄賂范圍的規(guī)定著手，分析了賄賂的范圍在刑事立法中的演進和學(xué)者對此問題的一些學(xué)術(shù)

3、觀點。筆者認為賄賂的本質(zhì)就是關(guān)于職務(wù)上能夠用來交換的、能夠滿足人的需求的一種利益。傳統(tǒng)上認為賄賂犯罪的本質(zhì)是“權(quán)錢交易”并不準確，準確的表述應(yīng)為“權(quán)利交易”。因此，“財物、財產(chǎn)性利益和非財產(chǎn)性利益說”應(yīng)該是我國完善當(dāng)前立法的明智之舉。 第二部分：置賄賂者于囚徒困境。行賄和受賄是一對一的對應(yīng)關(guān)系，設(shè)立并處罰受賄罪與行賄罪，沒有任何值得非難之處。然而，打擊腐敗的效果不好，這就不得不引起我們的思考。本部分試圖從經(jīng)濟學(xué)里的“囚徒困境”來

4、模擬賄賂犯罪中行賄者和受賄者的關(guān)系：他們由于相互不信任并且不敢相互信任，而都不愿意冒險進擇抵賴罪行；如果一方坦白，另一方抵賴，則坦白方被釋放，而抵賴方會被判處重刑，結(jié)果幾乎都是兩個罪犯選擇坦白而被從輕處罰。筆者認為，與其試圖加大對行賄者的懲罰來打擊賄賂犯罪，懲治腐敗現(xiàn)象，不如在刑法中規(guī)定：行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，不以犯罪論處。如此，就置行賄者和受賄者于囚徒困境，其結(jié)果必然是雙方為了減輕自己的罪行而互相揭發(fā)，而使得打擊腐敗取得

5、預(yù)期的效果。 第三部分：關(guān)于行賄罪中的“為謀取不正當(dāng)利益”問題研究。“為謀取不正當(dāng)利益”作為行賄罪的構(gòu)成要件始于1988年全國人大常委會《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補充規(guī)定》，1997年修訂刑法時對此予以繼承和保留。法律上的這種限定明顯存在不足。首先，從行賄罪侵犯的客體來講，其侵犯的是國家工作人員的職務(wù)廉潔性，因而無論行賄人謀取的是正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益，都侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性。其次，從行賄罪的社會危害性來看，行賄的目的性，

6、即謀取利益正當(dāng)與否，并不影響其對刑法所保護的社會關(guān)系構(gòu)成侵犯，因而，刑法沒有必要對行賄的目的性加以限制。再次，如果限定謀取不正當(dāng)利益才能構(gòu)成行賄罪的話，那就等于默認了為謀取“正當(dāng)利益”而行賄的行為合法，這不僅不符合行賄罪的犯罪本質(zhì)，也沒有法理依據(jù)。最后，該要件難于在司法實踐中認定，不利于有效打擊腐敗。綜上，筆者建義廢除行賄罪構(gòu)成要件之一的“為謀取不正當(dāng)利益”。 第四部分關(guān)于介紹賄賂罪的問題研究。在本部分，筆者認為介紹賄賂罪這一罪