和諧視角：中國非監(jiān)禁刑研究.pdf

1、監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑是構(gòu)成我國刑罰的兩個體系。作為有著重刑主義歷史傳統(tǒng)的我國刑事司法制度,即便是現(xiàn)階段,依然將監(jiān)禁刑作為懲罰和改造罪犯的主要途徑。作為承擔(dān)著刑罰執(zhí)行任務(wù)的監(jiān)獄管理者,筆者正在履行著改造、教育、矯正罪犯的職能,并試圖通過將非監(jiān)禁刑與監(jiān)禁刑之間進(jìn)行法理比對透視中國(大陸地區(qū))非監(jiān)禁刑,以期探索刑罰制度、方法如何隨著社會變革而變革,研究刑罰的歷史發(fā)展規(guī)律的理論意義和實(shí)踐價值。在當(dāng)前建設(shè)社會主義和諧社會的大視野中,在當(dāng)前犯罪居高不下

2、,監(jiān)獄押犯數(shù)量持續(xù)突破歷史大關(guān)并保持滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)以及寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策深度推行的前提和背景下,探索非監(jiān)禁刑在罪犯改造中的作用,為推動現(xiàn)代刑罰進(jìn)程提出建議、意見以及改進(jìn)對策。
　　全文共分五個部分,37000余字。
　　第一部分主要論述了非監(jiān)禁刑的基本概況,包括非監(jiān)禁刑概念、非監(jiān)禁刑種類、非監(jiān)禁刑適用對象、非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的關(guān)系。認(rèn)為,非監(jiān)禁刑作為與監(jiān)禁刑相對應(yīng)的行刑方式,既不是單純指刑罰,也不是純粹的刑罰執(zhí)行制度,而是兩者的結(jié)

3、合體,可以定義為:非監(jiān)禁刑是指在監(jiān)獄、看守所等監(jiān)禁場所之外對罪犯處以罰金、管制、沒收財產(chǎn)、資格限制等刑罰及其執(zhí)行方式與執(zhí)行制度的總和。其主要特點(diǎn)和內(nèi)涵主要包含以下幾點(diǎn):一是非監(jiān)禁性,二是適用對象的寬泛性,三是較輕的懲罰性。從學(xué)界、我國、聯(lián)合國三個層面分析了非監(jiān)禁刑種類,指出,我國非監(jiān)禁刑主要分為兩大類:一類是作為刑種的非監(jiān)禁刑,包括管制、罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財產(chǎn)、驅(qū)逐出境,第二類是作為刑罰執(zhí)行方式或刑罰執(zhí)行制度的非監(jiān)禁措施。包括假釋

4、、暫予監(jiān)外執(zhí)行、緩刑。同時分析了聯(lián)合國倡議的三類非監(jiān)禁刑或非監(jiān)禁措施。一類是不執(zhí)行審前拘留的非監(jiān)禁措施,第二類是審判階段的非監(jiān)禁措施,第三類是執(zhí)行階段的非拘禁措施。在這部分重點(diǎn)分析和討論了非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正的關(guān)系,指出了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部2003年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》、司法部2004年下發(fā)的《司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》與現(xiàn)行《刑法》、《監(jiān)獄》之間的沖突,分析了非監(jiān)禁刑與社區(qū)矯正之

5、間的內(nèi)涵與外延,指出了我國社區(qū)矯正工作廣闊的空間和前景。
　　第二部分主要論述了外國非監(jiān)禁刑概況,包括國外非監(jiān)禁刑考量,國內(nèi)外非監(jiān)禁刑比對。分析了美國、澳大利亞等國家非監(jiān)禁刑適用情況,論述了聯(lián)合國數(shù)屆相關(guān)大會和決議對擴(kuò)大非監(jiān)禁刑適用的倡議,指出,從世界大多數(shù)國家以及聯(lián)合國所倡導(dǎo)的行刑理念,非監(jiān)禁刑將是整個行刑體系的發(fā)展方向。這部分重點(diǎn)論述了國內(nèi)外非監(jiān)禁刑的比對,分析了傳統(tǒng)監(jiān)禁制度對人格重塑和再社會化的阻滯,認(rèn)為,我國目前雖然在刑法

6、中規(guī)定了相應(yīng)的非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行方式,但建立和完善這些制度,需要認(rèn)真借鑒美國、日本等發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),并需要在非監(jiān)禁刑方面進(jìn)行大量的實(shí)踐工作和立法探索,以推進(jìn)監(jiān)禁刑替代措施或替代刑的大力發(fā)展。
　　第三部分主要論述了非監(jiān)禁刑與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,闡述了“嚴(yán)打”政策對非監(jiān)禁刑適用的沖擊評價,論述了在我國傳統(tǒng)文化中,強(qiáng)調(diào)堅決鎮(zhèn)壓和嚴(yán)厲打擊的重刑文化占有重要地位,并引用了相關(guān)事例,分析了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對“嚴(yán)打”政策的五種論點(diǎn),并提出,“嚴(yán)打

7、”政策對非監(jiān)禁刑適用沖擊是明顯的,對控制犯罪率的實(shí)際效果是值得商榷的。并以社會和諧風(fēng)向標(biāo)為切入點(diǎn),指出監(jiān)獄和諧依于刑罰執(zhí)行制度完善,從法理的角度、實(shí)證的角度闡述了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在全國不同省份的不同適用,并分析了存在的困惑。對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的完善,在分析了現(xiàn)狀以后,本文提出了三個方面的完善方法:第一、應(yīng)當(dāng)把握適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的四大原則,包括在法律法規(guī)范圍內(nèi)適用寬嚴(yán)有度原則;堅持以人為本,保障罪犯合法權(quán)利原則,堅持懲罰與教育并舉,

8、寬嚴(yán)相濟(jì)原則;實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會效果相統(tǒng)一原則。第二、在刑罰執(zhí)行變更中,對不同個體罪犯、犯罪類型、刑罰執(zhí)行制度層面適用寬嚴(yán)相濟(jì)的政策,分析了未成年罪犯、老病殘罪犯、短刑期罪犯與嚴(yán)重犯罪之間的寬嚴(yán)尺度。第三、在刑罰執(zhí)行制度層面進(jìn)一步落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,指出,推進(jìn)刑罰執(zhí)行變更制度的完善,適度控制監(jiān)禁刑的規(guī)模,是推進(jìn)非監(jiān)禁刑有序運(yùn)用的重要方面。
　　第四部分主要論述了我國現(xiàn)行非監(jiān)禁刑的現(xiàn)狀和不足,對非監(jiān)禁刑執(zhí)行主體作了評價

9、并指出了缺陷,著重指出了我國社區(qū)矯正承擔(dān)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動的法律地位缺失;社區(qū)矯正執(zhí)行主體具有不穩(wěn)定性和非專業(yè)性;社區(qū)矯正執(zhí)行方式的泛化。以保外就醫(yī)為例論述非監(jiān)禁刑行刑對象的松散性,一是執(zhí)行非監(jiān)禁刑罪犯假釋建議權(quán)松散;二是執(zhí)行非監(jiān)禁刑的經(jīng)費(fèi)難以得到保障。論述了監(jiān)禁刑與非監(jiān)禁刑成本及社會對非監(jiān)禁刑評價的誤區(qū)。分析了監(jiān)禁刑存在的六個方面弊端,非監(jiān)禁刑五個方面的優(yōu)點(diǎn),進(jìn)一步闡明推進(jìn)非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的價值和意義,論證了社會對非監(jiān)禁刑評價的三大誤區(qū)

10、,分別是:非監(jiān)禁刑不具有懲罰性、非監(jiān)禁刑是放縱犯罪、非監(jiān)禁刑會助長犯罪率。重點(diǎn)分析了罰金刑的現(xiàn)狀與不足,尤其是罰金刑在具體執(zhí)行中遭遇到尷尬局面,迫切需要加以改進(jìn)。分析了管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、沒收財產(chǎn)等的現(xiàn)狀與不足。
　　第五部分著重論述了改革和完善我國非監(jiān)禁刑的設(shè)想。分析了非監(jiān)禁刑立法的必要性,并從三個方面提出了非監(jiān)禁刑的改革和完善設(shè)想:一是從立法上進(jìn)一步擴(kuò)大非監(jiān)禁刑罰,對擴(kuò)大罰金刑、擴(kuò)大緩刑和管制的使用,擴(kuò)大假釋的適用

11、,擴(kuò)大權(quán)利剝奪刑的使用、增設(shè)恢復(fù)性司法制度提出了具體的建議和措施。二是從刑罰執(zhí)行制度上進(jìn)一步擴(kuò)大非監(jiān)禁刑,提出了制定統(tǒng)一的《刑事執(zhí)行法》、建立統(tǒng)一的非監(jiān)禁刑執(zhí)行隊伍、建立直接對接的非監(jiān)禁刑執(zhí)行體制的建議。三是從審判實(shí)踐上進(jìn)一步完善非監(jiān)禁刑。同時,深刻分析了我國非監(jiān)禁刑立法和司法完善過程中的阻力:一是司法人員怕?lián)?zé)任;二是我國文化傳統(tǒng)中的重刑觀念;三是公眾輿論的負(fù)面壓力;四是司法資源配置的現(xiàn)實(shí)缺陷;五是我國長期以來推行的“嚴(yán)打”政策對罪犯