債務(wù)抵銷研究.pdf

1、債務(wù)抵銷在債法家族中的地位既沒有債務(wù)清償那么顯眼,更沒有代位權(quán)、撤銷權(quán)等那么顯赫,但它在我們生活中的使用頻率非常高。
　　《合同法》和新《破產(chǎn)法》對債務(wù)抵銷的規(guī)定非常簡單,《民法通則》甚至未涉及債務(wù)抵銷。學(xué)界針對債務(wù)抵銷進行系統(tǒng)論述的也很少。立法的缺失與學(xué)界的漠視導(dǎo)致了法律適用的困難。簡陋的立法留下了諸多空白,學(xué)術(shù)又沒有及時地給與相應(yīng)的回應(yīng),法官在判案時就會處于既沒有法律的支撐,又沒有學(xué)術(shù)參考的兩難境地。因此,筆者試圖通過自己的微

2、薄之力對債務(wù)抵銷制度進行較為系統(tǒng)的梳理,以期為完善我國的債務(wù)抵銷制度提供點簡陋的建議。這是本文寫作的主要目的。此外,各位老師的批評指正,必將提升筆者對債務(wù)抵銷理解的深度。這也是促成筆者選擇債務(wù)抵銷作為論文題目的一個直接的動力。
　　本文主要分為六大部分:
　　第一部分主要是對債務(wù)抵銷的歷史進行考察。這一部分主要從兩大角度,即債務(wù)抵銷的社會歷史與法制史這兩個角度對債務(wù)抵銷的歷史進行了簡單的梳理。
　　第二部分主要是對債務(wù)

3、抵銷的性質(zhì)和功能進行分析。這一部分分別對債務(wù)抵銷的性質(zhì)和債務(wù)抵銷的功能進行闡述。關(guān)于債務(wù)抵銷的性質(zhì),主要是在對現(xiàn)有的債務(wù)抵銷的理論評析的基礎(chǔ)上，提出債務(wù)抵銷具有以下三點性質(zhì):它是實體法上的法律行為;是獨立的使債權(quán)債務(wù)消滅的法律制度;是一種私力救濟手段。債務(wù)抵銷具有以下功能,即便利、節(jié)約、維護公平以及擔(dān)保功能。在論述債務(wù)抵銷的擔(dān)保功能時,主張只有法定抵銷才具有擔(dān)保功能。
　　第三部分對債務(wù)抵銷的條件在立法上進行了較為詳細的比較研究,

4、并結(jié)合我國學(xué)界的觀點和司法實踐,對一些特殊情況進行了分析。我國的立法對債務(wù)抵銷條件的規(guī)定比較簡陋。在司法實踐中引起爭議最多的就是債務(wù)抵銷的條件,特別是法定抵銷的條件。因此,債務(wù)抵銷的條件在本文中占有較多的筆墨。在討論債務(wù)抵銷的條件時,主要就法定抵銷的條件進行了探討,對合意抵銷的探討從略。法定抵銷的條件分為積極條件和消極條件。在債務(wù)抵銷的積極要件中筆者突出以下幾點:一,連帶債務(wù)抵銷和保證人、抵押或質(zhì)押第三人的抵銷權(quán)。二,對附條件、附期限的

5、債務(wù)與可撤銷的債務(wù)進行抵銷的條件進行了探討。對于已過訴訟時效的債務(wù)能否抵銷,實務(wù)中存在著肯定說與否定說這樣兩種觀點。本文持肯定說:在時效未完成前,其債權(quán)已適于抵銷者,亦得為抵銷。但是,在超過訴訟時效后才具備法定抵銷條件(抵銷適狀)的債務(wù)不得抵銷。三,對法定抵銷之所以要求給付種類相同的原因、標(biāo)的物品質(zhì)的要求以及標(biāo)的物數(shù)量的要求進行分析,對相關(guān)觀點進行分析探討。四,對一方當(dāng)事人給與對方當(dāng)事人履行債務(wù)的優(yōu)惠期能否構(gòu)成債務(wù)抵銷的障礙以及破產(chǎn)法中

6、債務(wù)抵銷對債務(wù)清償期的要求進行了討論。在討論法定抵銷的消極要件時,將其分為法律禁止抵銷的債務(wù),當(dāng)事人約定禁止抵銷的債務(wù)與依債務(wù)性質(zhì)禁止抵銷的債務(wù)。本文重點探討了法律禁止抵銷的債務(wù)。通過對國內(nèi)外的立法比較,提出七類債務(wù)應(yīng)當(dāng)禁止抵銷:代位權(quán)訴訟勝訴后,債務(wù)人與次債務(wù)人之間新發(fā)生的或到期的債務(wù)、因侵權(quán)所生之債、法律禁止扣押之債、債務(wù)人受扣押命令后取得的債權(quán)或遲于被扣押債權(quán)到期債權(quán)、為第三人利益的債務(wù)、返還寄托物或借用物的債務(wù)以及公法上的債務(wù)。

7、其中,代位權(quán)訴訟勝訴后,債務(wù)人與次債務(wù)人之間新發(fā)生的或到期的債務(wù)不得抵銷,雖然在國外立法上沒有規(guī)定,我國法律也沒有禁止此類債務(wù)抵銷,但根據(jù)合同法解釋(一)中關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定,應(yīng)禁止此類債務(wù)的抵銷。
　　第四部分是關(guān)于債務(wù)抵銷的方式的論述。通過對以德國意思表示主義為代表和法國當(dāng)然抵銷主義為代表的兩種法定抵銷方式的立法例對比,并根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定,本文主張應(yīng)以意思表示的方式行使法定抵銷權(quán)。合意抵銷的方式應(yīng)由當(dāng)事人通過訂立抵銷契約

8、的方式進行債務(wù)抵銷。
　　第五部分論述了債務(wù)抵銷的效力。債務(wù)抵銷的效力包括雙方當(dāng)事人之間的債務(wù)在對等額內(nèi)消滅、債務(wù)抵銷可以引起時效的中斷、債務(wù)抵銷的溯及力以及債務(wù)抵銷的抵充。本文對抵銷的溯及力進行了較為詳細的對比分析,認(rèn)為如果在后屆債務(wù)清償期的債務(wù)人在其債務(wù)清償期到來之前主張抵銷,債務(wù)抵銷的效力自主張抵銷之時發(fā)生;在其清償期到來之后,無論是先屆債務(wù)清償期的債務(wù)人還是后屆債務(wù)清償期的債務(wù)人主張債務(wù)抵銷,抵銷的效力自后者的清償期限到來

9、時發(fā)生。
　　第六部分是在前文寫作的基礎(chǔ)上，指出我國債務(wù)抵銷制度的不足,提出完善我國債務(wù)抵銷制度的建議:形式上增加條文數(shù)量;內(nèi)容上細化條文內(nèi)容。需要細化的內(nèi)容包括補充規(guī)定法定抵銷中的一些特殊情況,如連帶債務(wù)的抵銷、超過訴訟時效的債務(wù)抵銷等;詳細列舉法律禁止抵銷的債務(wù),如故意或因重大過失所致的侵權(quán)之債等債務(wù)。
　　債務(wù)抵銷制度雖然是一個為人所熟知的法律制度,但對其進行系統(tǒng)論述的并不多見。因此本文試圖通過對債務(wù)抵銷的梳理探討,進