論高利轉(zhuǎn)貸罪的幾個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題.pdf

1、在金融機(jī)制改革過(guò)程中,犯罪分子利用金融機(jī)構(gòu)管理制度中存在的疏漏以及一些企業(yè)、個(gè)人對(duì)發(fā)展資金的需求,通過(guò)各種手段套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸,從中牟取利益。自刑法增設(shè)高利轉(zhuǎn)貸罪來(lái),圍繞該罪在犯罪構(gòu)成方面的爭(zhēng)議一直不斷。本文通過(guò)選取一個(gè)包含該罪較多典型爭(zhēng)議點(diǎn)的案件,闡述了高利轉(zhuǎn)貸罪的客觀要件認(rèn)定及立案標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。希望能給以后司法實(shí)踐中類似案件的處理提供一些有意義的參考。
　　全文分為四個(gè)部分:
　　第一部分介紹主要案情。美麗寶貝

2、玩具公司聽聞零件供應(yīng)商A公司資金短缺,為獲得商業(yè)價(jià)格優(yōu)惠和利息先將自有資金200萬(wàn)以“交易定金”形式交付給A公司使用,利用其經(jīng)理馬某的個(gè)人美元存單以“個(gè)人綜合消費(fèi)”名義質(zhì)押獲取200萬(wàn)貸款,用來(lái)填補(bǔ)交付給A公司的資金。后A公司歸還220萬(wàn)本息,除此還獲得價(jià)格優(yōu)惠20萬(wàn)元。后玩具公司倒閉致銀行損失30萬(wàn)。
　　第二部分歸納案件爭(zhēng)議觀點(diǎn)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)。對(duì)玩具公司是否構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪有截然不同的三種觀點(diǎn),就是認(rèn)為其不構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪的也有六種不

3、同的理由。另對(duì)馬某個(gè)人是否還構(gòu)成自然人犯罪也有爭(zhēng)議。歸納案件涉及的法理爭(zhēng)議焦點(diǎn)有五個(gè),第一,質(zhì)押貸款是否屬于“信貸資金”?“套取”、“轉(zhuǎn)貸”具體含義?第二,“套取”與“轉(zhuǎn)貸”的時(shí)間順序上是否必須是套取在前轉(zhuǎn)貸在后?自有資金與信貸資金混同如何判斷是否構(gòu)成本罪;第三,何為本罪的“高利”?“違法所得”具體含義;第四,同一罪中單位內(nèi)部人員可否既屬于單位犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任人員又屬于個(gè)人自然人犯罪?第五,高利轉(zhuǎn)貸罪與騙取貸款罪是何關(guān)系?有何區(qū)別?

4、
　　第三部分是對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法理分析。在分析高利轉(zhuǎn)貸罪中信貸資金的范圍、“套取”行為與“轉(zhuǎn)貸”行為的認(rèn)定、高利的標(biāo)準(zhǔn)和違法所得判斷以及主要負(fù)責(zé)人員以不同身份犯罪的認(rèn)定、騙取貸款罪與本罪的區(qū)別和關(guān)系基礎(chǔ)上，闡明玩具公司和馬某的行為性質(zhì)。認(rèn)為玩具公司利用馬某質(zhì)押存單獲取貸款的行為構(gòu)成本罪的套取貸款,其將“交易定金”200萬(wàn)交付A公司構(gòu)成轉(zhuǎn)貸行為;“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人”,這句話只是表面兩個(gè)行為之間的邏輯關(guān)系,即行為人想

5、通過(guò)套取到的貸款以用來(lái)高利轉(zhuǎn)貸,而非一定要套取在前,轉(zhuǎn)貸在后。玩具公司以套取貸款轉(zhuǎn)貸牟利之目的先高利借款給他人后再套取貸款也屬高利轉(zhuǎn)貸。只要行為人以高于貸出款的利率轉(zhuǎn)貸,能夠牟取利差的就構(gòu)成本罪的高利。違法所得具有多種形式,并不僅僅表現(xiàn)為利息差,只要是行為人通過(guò)高利轉(zhuǎn)貸獲得的收益及孳息都屬于違法所得,故玩具公司的違法所得不僅包含8萬(wàn)元的利息差,還應(yīng)包含其通過(guò)轉(zhuǎn)貸獲得的商業(yè)優(yōu)惠20萬(wàn)元;馬某是其單位犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任人員而非馬某自然人犯