論“民間高利貸”入罪問題研究.pdf

1、熱點案件“山東聊城于歡案”的進展，不僅僅讓人們關(guān)注到了“正當(dāng)防衛(wèi)”在司法實踐中的認定問題，也使越來越多的大眾將目光投射到案件發(fā)生的根源所在，這一問題上。即“民間高利貸”是否應(yīng)用刑法加以規(guī)制，將其作為獨立的罪名納入刑法中。在實務(wù)界亦或是理論界這一話題也一直飽受爭議。有的學(xué)者認為民間借貸行為能夠及時地滿足中小企業(yè)在發(fā)展過程中對資金的需求，彌補了官方金融借貸市場的不足，使資金市場的供需達到平衡，這已經(jīng)成為我國民間企業(yè)和自然人最重要的融資渠道之

2、一，地位不言而喻。同時，借貸行為應(yīng)屬于民事法律調(diào)整的范圍，因為這是基于雙方自愿平等的基礎(chǔ)上，所做出的決定，根本沒有用刑法加以調(diào)整的必要。持相反意見的學(xué)者認為，正是因為民間高利貸的超高利潤吸引了越來越多的人冒險投入其中，同時也因為追索高利，往往會伴隨著諸多的違法甚至犯罪行為，例如非法拘禁，故意傷害等行為往往附隨產(chǎn)生，這不僅僅給金融市場帶來了不良影響，也極大地危害了社會的穩(wěn)定性，給人民的生命財產(chǎn)安全帶來了諸多的不確定因素，造成了惡劣影響。所

3、以在面對民間高利貸行為，我們應(yīng)該用刑法加以規(guī)制，將犯罪的源頭之火掐滅，加大對高利貸行為的打擊與懲治。正因為一直以來學(xué)界對“民間高利貸的規(guī)制”不能達成統(tǒng)一意見，為了更好地促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，（同時要認識到，正常的民間借貸在民間資本市場中發(fā)揮著積極作用）對于民間高利貸入罪，在必要時應(yīng)當(dāng)用刑法對此行為進行規(guī)制。
　　民間高利貸內(nèi)涵包含三種觀點，這三種主要現(xiàn)存的觀點一直存在于學(xué)界中。第一種觀點認為只要利率大于銀行的同期貸款利率就被認為

4、是發(fā)放高利貸的行為;第二種意見認為民間高利貸是高于一般民間借貸利率的行為;第三種意見認為民間借貸的利率超過了根據(jù)具體地區(qū)的實際經(jīng)濟情況而發(fā)布的指導(dǎo)性最高利率才被認定為發(fā)放高利貸行為。關(guān)于民間高利貸的分類，其被分為“個貸型”和“放貸型”兩種。同時，在實踐中民間高利貸行為與相關(guān)借貸行為外延界限并不是那么明顯，因此要明晰兩者的界限，如:與普通借貸（南京邵某高利放貸案）、高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營行為的區(qū)別。而我國目前針對民間高利貸相關(guān)法律規(guī)制概況是值

5、得關(guān)注的，因此也有必要做一個概況梳理。
　　民間高利貸入罪之辨析以三種觀點分類為討論點，即在民間高利貸是否應(yīng)當(dāng)入罪這一問題上存在支持的觀點和反對的觀點，支持者認為這一行為危害社會治安，滋生多種犯罪現(xiàn)象，應(yīng)堅決用刑法加以規(guī)制打擊，反對者認為這有利于促進社會資金的流動，加快社會發(fā)展，同時現(xiàn)當(dāng)代刑法重視謙抑性，認為這與刑法發(fā)展的主流方向背道而馳，所以不支持入刑（上海鄭某借貸案）。在分析比較下針對民間高利貸行為是應(yīng)當(dāng)用刑法加以規(guī)制的。但對

6、民間高利貸行為應(yīng)區(qū)分對待不可全面打擊，要區(qū)分“個貸型”與“放貸型”，對“放貸型”高利貸行為應(yīng)堅決予以打擊。關(guān)于民間高利貸入罪之辨析，主要通過入罪的必要性，可能性，謹慎性三方面加以分析。民間高利貸不僅能使放貸者走上暴力逼債的道路也能使借款者走上犯罪道路，社會中經(jīng)常會有造成家庭破裂的現(xiàn)象發(fā)生，長此以往對社會的穩(wěn)定無疑會造成嚴重影響，因此通過民間高利貸對個人、家庭、社會的影響，要清晰得認識到高利貸的危害之處，具有入刑的必要性。而在我國的司法實

7、踐中早已有對高利貸行為規(guī)制的實踐經(jīng)驗，國外先進的立法經(jīng)驗，例如美國、丹麥等我們都可以予以參考，這使高利貸入罪具有可能性，在肯定入罪的觀點下，對高利貸的規(guī)制應(yīng)該具體、明確。而真正應(yīng)該受到規(guī)制的就是“放貸型”高利貸（情節(jié)嚴重型高利貸），并不是所有的高利貸行為都要入罪。
　　“增設(shè)高利放貸罪”，已經(jīng)成為針對目前我國混亂的高利貸市場局面不得不采取的有效措施。其中有的認為應(yīng)單獨成立罪名，而有的認為已經(jīng)有非法經(jīng)營罪加以規(guī)制，無需重新立法，在經(jīng)