椎間盤(pán)鏡下神經(jīng)根管減壓術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥合并側(cè)隱窩狹窄臨床短期療效觀察.pdf

1、目的:回顧性比較椎間盤(pán)鏡輔助下椎間盤(pán)切除、神經(jīng)根管減壓術(shù)與椎板間開(kāi)窗椎間盤(pán)切除、神經(jīng)根減壓術(shù)兩種不同手術(shù)治療腰椎間盤(pán)突出癥合并側(cè)隱窩狹窄的臨床短期療效。
　　方法：收集2014年03月-2015年8月于四川省人民醫(yī)院骨科住院治療的腰椎間盤(pán)突出癥合并側(cè)隱窩狹窄的患者，按照納入及排除標(biāo)準(zhǔn)，共獲得59例。根據(jù)所采用的手術(shù)方法不同，將病例資料分為椎間盤(pán)鏡下椎間盤(pán)切除、神經(jīng)根管減壓術(shù)（microendoscopic discectomy a

2、nd nerve root canal decompression，M-NCD）組和椎板間開(kāi)窗椎間切除、神經(jīng)根管減壓術(shù)（open discectomy and nerve root canal decompression，O-NCD）組。其中M-NCD組共28例，男性16例，女性12例，平均年齡48.1（32-61歲）；O-NCD組共31例，男性17例，女性14例，平均年齡50.1歲（39-64歲）。兩組患者年齡、性別、術(shù)前腰腿疼痛視覺(jué)

3、模擬評(píng)分(Visual Analogue Scale，VAS)、日本骨科協(xié)會(huì)下腰痛評(píng)分（JOA）、下腰痛療效結(jié)果評(píng)分（Low-Back Outcome Scale，LBOS）及Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表（oswestry disability index，ODI）比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。觀察內(nèi)容：手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長(zhǎng)度、住院天數(shù)、術(shù)前及術(shù)后第三天腰腿疼痛VAS，兩組患者術(shù)后1月、3月、6月隨訪時(shí)的JO

4、A評(píng)分、ODI、LBOS。
　　結(jié)果：①兩組患者年齡、性別、術(shù)前腰腿疼痛VAS、JOA評(píng)分、LBOS及ODI比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）；兩組患者在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院天數(shù)方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）；兩組患者的手術(shù)切口長(zhǎng)度比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01）。②兩組患者術(shù)前與術(shù)后第三天腰腿疼痛VAS、術(shù)后1月、術(shù)后3月、術(shù)后6月的JOA評(píng)分、LBOS及ODI方面組內(nèi)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0

5、.01）。③兩組患者術(shù)后1月、術(shù)后3月、術(shù)后6月的JOA改善率組內(nèi)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01）；④兩組患者術(shù)后第三天腰腿疼痛VAS、術(shù)后1月、術(shù)后3月、術(shù)后6月的JOA評(píng)分、JOA改善率、LBOS、ODI組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。
　　結(jié)論：對(duì)于腰椎間盤(pán)突出癥合并側(cè)隱窩狹窄，椎間盤(pán)鏡下椎間盤(pán)切除、神經(jīng)根管減壓術(shù)和椎板開(kāi)窗椎間盤(pán)切除、神經(jīng)根管減壓術(shù)都能取得良好的臨床短期效果，兩種方法的臨床短期療效相似。后路