國際航空侵權(quán)責(zé)任研究.pdf

1、國際航空侵權(quán)責(zé)任制度是現(xiàn)代侵權(quán)法的一個分支，也是現(xiàn)代國際航空法的重要組成部分，是自20世紀初期人類發(fā)明飛機以來，伴隨著航空科技的發(fā)展，產(chǎn)生的一個獨具特色又充滿活力的法律領(lǐng)域。航空侵權(quán)損害事故具有突發(fā)性、災(zāi)難性的后果。作為國際航空私法與民法之侵權(quán)法的重要組成部分的航空侵權(quán)法，其侵權(quán)責(zé)任理論在法學(xué)界尚未引起足夠的重視。本文綜合采用了法解釋學(xué)的方法、歷史研究方法、比較研究方法、法社會學(xué)方法、判例研究方法以及國內(nèi)法與國際法相結(jié)合的研究方法對國際

2、航空侵權(quán)責(zé)任的基本理論問題進行了研究。 第一章國際航空侵權(quán)責(zé)任的基本問題闡釋，研究了民用航空器及其國籍、空間主權(quán)、國際航空等與國際航空侵權(quán)責(zé)任相關(guān)的基本概念及其理論問題，分析了國際航空侵權(quán)的概念及其種類，探討了國際航空侵權(quán)的法律特征，闡述了國際航空運輸承運人責(zé)任的性質(zhì)以及合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合理論，回顧了華沙體制及其發(fā)展與《羅馬公約》的歷史沿革；分析了國際航空侵權(quán)行為具有的特殊性、國際性、復(fù)雜性、法律適用的沖突性等特點；研究認

3、為國際航空運輸承運人責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的競合，并有向完全的侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的趨勢。 第二章國際航空侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，比較分析了國際航空侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的概念，論述了國際航空侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則；研究認為過錯責(zé)任原則和嚴格責(zé)任原則是航空侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)的兩個基本原則，并且航空侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則具有嚴格化的趨勢；過錯推定原則本質(zhì)上是以過錯為歸責(zé)的基礎(chǔ)，只是賦予原告舉證責(zé)任倒置的權(quán)利，是過錯責(zé)任原則的特例；在航空事故和航空侵權(quán)法中廣泛適

4、用的事實自證規(guī)則是普通法中的一項證據(jù)規(guī)則，不是航空侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則；嚴格責(zé)任原則在國際航空運輸承運人責(zé)任、航空器對地(水)面第三人責(zé)任、航空產(chǎn)品責(zé)任等領(lǐng)域的適用較為普遍。 第三章國際航空侵權(quán)行為與責(zé)任人，以航空侵權(quán)行為的類型為標準分別論述了國際航空運輸中的侵權(quán)行為、航空器對地(水)面第三人的侵權(quán)行為、航空器空中碰撞行為、航空產(chǎn)品侵權(quán)行為以及政府檢測、空管人員的侵權(quán)行為等，并分別闡述了不同的侵權(quán)責(zé)任人；結(jié)合司法案例著重分析了國際

5、航空運輸中的人身損害事故和行李、貨物損失事件的各自概念、相互區(qū)別、構(gòu)成條件以及人身損害事故與劫機、旅客間的傷害行為的區(qū)別與聯(lián)系；介紹了航空運輸承運人在實踐中的不同類型，論述了在雇主責(zé)任與代理責(zé)任的理論基礎(chǔ)上，加害行為與責(zé)任主體的分離；分析了承運人的責(zé)任期間因人身損害與行李或貨物損失的不同有所區(qū)別：分析了飛行中的航空器對地(水)面第三人的損害的責(zé)任主體有航空器經(jīng)營人、航空器所有人、保險人與擔保人；介紹了航空器空中碰撞行為的原因與種類，分析

6、了航空器空中碰撞的多重責(zé)任關(guān)系；結(jié)合產(chǎn)品責(zé)任的一般原理，論述了飛機生產(chǎn)、銷售、維護過程中的產(chǎn)品責(zé)任，探討了飛機制造人、設(shè)計人、維護人、維修人、零部件供應(yīng)商等涉及缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任，介紹了航空器的適航性、耐撞性要求，分析了航空產(chǎn)品設(shè)計缺陷、制造缺陷、警示缺陷或指示缺陷的構(gòu)成條件；探討了涉及國家或政府的侵權(quán)責(zé)任，其一是與飛機適航管理相聯(lián)系的航空產(chǎn)品檢測責(zé)任，其二是與航空空中交通管制相聯(lián)系的侵權(quán)責(zé)任。 第四章國際航空侵權(quán)損害與受害人，

7、闡釋了作為損害事實的航空事故、國際航空侵權(quán)損害的實質(zhì)，探討了人身損害、精神損害、財產(chǎn)損失和航班延誤損失等四類損害；論述了侵權(quán)損害與受害人具有同一性，但受害人和賠償權(quán)利主體不同；分析了直接受害人與間接受害人的基本分類，研究認為侵害生命權(quán)的直接受害人具有二重性，應(yīng)當包括生命喪失者本人及其近親屬；探討了作為胎兒的受害人與航空環(huán)境侵權(quán)中的受害人的特殊性。 第五章國際航空侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系，探討了因果關(guān)系的概念，分析了確定因果關(guān)系的各種學(xué)

8、說，研究了因果關(guān)系適用的方法；研究認為相當因果關(guān)系說區(qū)分事實上的原因和法律上的原因，并依此確認事實上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系，可以適用于一般航空侵權(quán)責(zé)任；法規(guī)目的說與相當因果關(guān)系說可以并存而補充；在特殊案件中，以有無相當因果關(guān)系為基礎(chǔ)和前提，并以是否符合法規(guī)目的進一步確認法律上的因果關(guān)系。 第六章國際航空侵權(quán)責(zé)任的抗辯，從侵權(quán)責(zé)任抗辯的一般理論、侵權(quán)責(zé)任方、受害方、第三方、不可抗力、意外事故、原因不明等方面論述了國際航空侵權(quán)

9、責(zé)任的抗辯事由與發(fā)展，闡述了航空侵權(quán)責(zé)任抗辯與一般侵權(quán)責(zé)任抗辯的不同與特點，重點論述了航空侵權(quán)責(zé)任抗辯對傳統(tǒng)侵權(quán)法理論的沖擊及其發(fā)展趨勢；研究認為在國際航空侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)嚴格化的過程中，抗辯事由的范圍越來越狹窄。 第七章國際航空侵權(quán)損害賠償，在論述國際航空侵權(quán)損害賠償?shù)膬r值目標、賠償限額的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的立法與實踐研究了人身損害賠償、精神損害賠償、財產(chǎn)損失賠償和航班延誤賠償；研究認為侵權(quán)損害賠償既是一種民事責(zé)任，又是一種損害賠償

10、之債；國際航空侵權(quán)損害賠償?shù)膬r值目標應(yīng)當追求公平與效率的衡平、補償與懲罰的協(xié)調(diào)；當公平與效率發(fā)生沖突時，應(yīng)當強調(diào)公平價值的優(yōu)先地位；損害賠償?shù)脑瓌t包括全部賠償原則、財產(chǎn)賠償原則、衡平原則、限額賠償原則；研究認為限額賠償具有非正當性；華沙體制自誕生以來所面臨的數(shù)次危機，歸根結(jié)底是賠償限額的危機，《蒙特利爾公約》取消對人身損害賠償?shù)南揞~是追求公平價值目標的體現(xiàn)；我國目前在國際航空運輸與國內(nèi)航空運輸承運人責(zé)任中采取“內(nèi)外有別”的賠償限額是不合

11、理的；有關(guān)國際航空侵權(quán)損害賠償具體的賠償范圍、賠償項目、賠償標準等，依據(jù)受訴法院所在地法確定；人身損害賠償依其損害后果為標準可分為一般傷害賠償、殘疾賠償與死亡賠償；著重研究了我國有關(guān)死亡賠償金的性質(zhì)、計算、請求權(quán)發(fā)生依據(jù)、立法沿革，指出我國在死亡賠償金方面存在理論、立法和司法實踐的誤解；認為死亡賠償金具有精神損害賠償和財產(chǎn)損害賠償?shù)亩匦?，死亡賠償金請求權(quán)的發(fā)生依據(jù)應(yīng)當采雙重受害人理論，研究認為我國應(yīng)當消除在死亡賠償金計算上的“城鄉(xiāng)差別

12、”；探討了國際航空運輸承運人責(zé)任晚近以來有關(guān)精神損害賠償?shù)乃痉▽嵺`；認為殘疾賠償金和死亡賠償金具有精神損害賠償?shù)男再|(zhì)，具有對受害人精神痛苦或失去生命的補償功能；分析認為財產(chǎn)損失賠償與航班延誤賠償在航空運輸承運人責(zé)任中均設(shè)有賠償限額，具體的賠償范圍、計算標準依據(jù)法院地法。 第八章國際航空侵權(quán)責(zé)任的發(fā)展及對我國的啟示，分析了國際航空侵權(quán)責(zé)任的國際統(tǒng)一化趨勢，總結(jié)認為國際航空侵權(quán)責(zé)任制度具有歸責(zé)原則嚴格化、構(gòu)成要件簡潔化、抗辯事由狹窄