環(huán)境侵權責任研究.pdf

1、隨著科技發(fā)展,人口急劇增加,人類對自然資源過度索取,導致環(huán)境污染和生態(tài)迫害日益嚴重。自進入二十世紀,環(huán)境污染問題逐步惡化成為一個全球性問題。當今世界無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家都不同程度的面臨著環(huán)境污染問題。各國都對環(huán)境污染問題進行了專門性立法,建立自己國家的環(huán)境法律體系,同時也對一些傳統(tǒng)法律部門進行創(chuàng)新、改革與發(fā)展,以期能對環(huán)境問題的解決提供相應的法律支撐。
　　中國的環(huán)境污染問題同樣嚴重的存在,為此國家也專門制定了一系列的環(huán)境

2、保護方面的法律,如《環(huán)境保護法》、《大氣污染防治法》等等,使得我國的環(huán)境保護工作有了一些基本的法律依據(jù)。但環(huán)境保護是一項系統(tǒng)工程,傳統(tǒng)的一些法律部門如民法、刑法也必須要進行相應的創(chuàng)新方能形成一個完備合理的環(huán)境法律體系,從而對環(huán)境問題進行全方位的法律規(guī)定和調(diào)整。
　　本文分為六大部分。第一部分主要論述了環(huán)境侵權的法理基礎。對環(huán)境侵權責任概念、特征和種類進行闡述。環(huán)境侵權是指污染、破壞環(huán)境、造成他人人身財產(chǎn)及環(huán)境權益損害的一種特殊侵權

3、行為,具有累積性、潛伏性、復雜性、廣泛性等特點。這些特征決定了環(huán)境侵權與傳統(tǒng)民事侵權的不同。
　　第二部分對環(huán)境侵權的歷史發(fā)展,包括西方國家和我國的環(huán)境侵權發(fā)展進行解釋。在英美國家,環(huán)境引起的糾紛是在傳統(tǒng)侵權行為法中得到反映,而后才慢慢形成環(huán)境侵權的概念和與之相應的法律制度。環(huán)境侵權最早以舊有的侵權行為法處理環(huán)境侵權的形式在法律中得以確認。自商朝以來,我國就出現(xiàn)了非嚴格意義上的環(huán)境侵權法。但直到1979年,全國人大頒布的《環(huán)境保護

4、法(試行)》第32條才對環(huán)境侵權作了明文規(guī)定。接著,討論環(huán)境侵權的價值前提環(huán)境污染的存在具有一定的合理性,是經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。在保護環(huán)境防治污染的同時,必須注意利益平衡,要求國家的環(huán)境政策與資源進行合理配置,并且達到經(jīng)濟效益與社會公平正義之間的平衡,根據(jù)行為的性質(zhì)與強度及被侵害利益的性質(zhì)與內(nèi)容,決定是否采取排除侵權。確立環(huán)境侵權價值取向?qū)⒗婧饬吭瓌t和協(xié)調(diào)一致原則相結(jié)合。
　　第三部分,分析環(huán)境侵權民事責任的構(gòu)成要件。環(huán)境侵權民

5、事責任構(gòu)成要件是環(huán)境侵權民事責任中的基本問題。在構(gòu)成要件方面,本文主張三要件說,即侵權行為、損害事實和因果關系,并闡述了行為的違法性不應當成為構(gòu)成要件的理由。在歸責原則方面,應當以無過錯責任為主體。在因果關系的推動與舉證責任轉(zhuǎn)移方面,列舉了日本及其他西方國家多種不同學術理論,如蓋然說,間接反證說,過錯推論說等。在抗辯事由方面,文章認為環(huán)境侵權的抗辯事由除了不可抗力、第三人和受害人過錯中,還應對其進行整體上統(tǒng)一的規(guī)定,更利于責任的實際落實

6、。
　　第四部分,從我國立法現(xiàn)狀討論環(huán)境侵權的歸責原則。我國的環(huán)境侵權法體系已經(jīng)初步形成。在歸責原則上采用無過錯責任歸責原則。損害賠償?shù)姆秶?數(shù)額也在加大。但仍然存在一些問題?！睹穹ㄍ▌t》與《環(huán)境保護法》關于環(huán)境侵權歸責責任的規(guī)定有出入,其構(gòu)成要件不一致。而許多其他的西方國家的立法,如美國,都是以無過錯原則為唯一原則。另一方面無過錯責任原則雖然已在《民法通則》、《環(huán)境保護法》等實體法中確定,但其內(nèi)容過于簡單,而且在程序法中也缺乏相

7、應的配套性條文。實踐中甚至存在著名為無過錯責任,但實質(zhì)上卻按過錯責任來操作的情況,導致在法律適用中矛盾叢生,無法實現(xiàn)無過錯責任的法律目的。如法規(guī)未對無過錯責任適用做出明確具體規(guī)定或《民法通則》的規(guī)定與環(huán)境保護立法的規(guī)定相矛盾等問題。因而需要參考他國的環(huán)境侵權歸責立法,從我國國情出發(fā),建立一套統(tǒng)一的環(huán)境侵權民事責任歸責體系。
　　第五部分,主要集中在環(huán)境侵權責任承擔的方式問題。我國《民法通則》與《環(huán)境保護法》之間的規(guī)定雖有不一致之處

8、。但都包括賠償損失和停止損害。賠償損失是目前應用最廣泛的方式,本質(zhì)上是一種財產(chǎn)責任。就環(huán)境侵權侵害排除的救濟方式而言,傳統(tǒng)理論和制度往往僅見于“有無”問題,要么排除侵害,完全停止加害人的活動;要么維持侵害狀態(tài),使受害人完全忍受侵害和不幸,沒有將利益衡量納入環(huán)境決策的過程中。我國環(huán)境侵權法缺乏對“部分排除侵害”、“代替排除侵害賠償”等中間性調(diào)整形態(tài)的規(guī)定。
　　最后,提出完善我國環(huán)境侵權民事責任承擔方式的建議。在環(huán)境侵權損害中,對精

9、神損害賠償?shù)娜狈ο到y(tǒng)規(guī)定,環(huán)境侵權社會保險制度不完善。論述了如何完善我國環(huán)境侵權民事救濟制度。在救濟途徑方面,應當建立包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟在內(nèi)的完整的體系,文章對私力救濟、行政調(diào)解等問題作了重點論述,并對各種途徑進行了比較。再次在事先救濟方式方面,我國應當借鑒其他國家的先進經(jīng)驗,明確設立責任保險制度或環(huán)境損害賠償基金,引入懲罰性賠償機制,將賠償范圍應當擴大到人身損害、財產(chǎn)損害、精神損害等不同方面。當加害人因訴訟程序或是賠償能力限制