過失犯罪若干問題研究.pdf

1、過失犯罪是生活中常見的現(xiàn)象，但相對于故意犯罪，刑法學(xué)理論界對過失犯罪的研究還很不夠。由于過失犯罪具有不同于故意犯罪的特點，給刑法學(xué)理論界對過失犯罪的研究帶來了挑戰(zhàn)。在過失犯罪理論研究的領(lǐng)域，有不少問題存在較大的爭議。比如過失犯罪是否存在共同犯罪，單位犯罪是否包括過失犯罪?是否應(yīng)將部分過失危險行為予以犯罪化?其正當性是什么?等等。對這些問題加以分析研究，不僅在理論上是必要的，在實踐上也有重要意義。 各國對共同過失犯罪的取舍，在立法

2、例，刑事判例以及刑法理論上都有不同觀點。大多數(shù)國家否認共同過失犯罪，認為共同犯罪必須具有共同的犯罪故意；過失犯罪不具有犯罪故意，所以各行為人之間不存在犯意聯(lián)絡(luò)，不能成立共同犯罪。過失犯罪中的各行為人在犯罪過失中是否存在共同點，是否存在心理的聯(lián)絡(luò)與互動?筆者認為，要成立共同過失犯罪，除了具備犯罪主體條件外，還應(yīng)該同時具備以下三個條件：1.各行為人負有防止危害結(jié)果發(fā)生的共同注意義務(wù)；2.各行為人共同違反注意義務(wù)，過失地導(dǎo)致一定的危害結(jié)果；3

3、.各行為人在違反共同注意義務(wù)上都具有過失心理狀態(tài)，且各行為人之間的這種過失心態(tài)存在著聯(lián)絡(luò)與互動。在對共同過失犯罪中行為人的刑事責任認定中，應(yīng)該從兩個方面出發(fā)：1.各行為人的過失程度即違反注意義務(wù)程度；2.各行為人的過失行為對結(jié)果發(fā)生的原因力作用的大小。對共同過失犯罪的處罰，應(yīng)該遵守主客觀相統(tǒng)一原則，即部分實行全部責任原則，才能使罪責刑相適應(yīng)。 傳統(tǒng)刑法學(xué)觀點認為，因為“為單位謀利益”是單位犯罪的目的，所以單位犯罪只能是故意犯罪，

4、不可能是過失犯罪。筆者認為，單位犯罪的罪過形式既然有故意形式，就必然有過失形式。不論從現(xiàn)實生活的實際出發(fā)，還是從刑法價值構(gòu)造的角度分析，都不應(yīng)該排斥單位過失犯罪的成立?！盀閱挝恢\利益”是單位犯罪的動機，而非目的。否則無法解釋單位因為間接故意或過失而實施的犯罪行為。不承認單位過失犯罪的成立，是對現(xiàn)實生活中客觀存在的單位實施的過失犯罪現(xiàn)象的忽視或否定。單位完全可能因為疏忽大意而沒有預(yù)見或雖然預(yù)見但輕信可以避免，從而實施危害行為構(gòu)成過失犯罪。

5、筆者認為應(yīng)該從主體條件、主觀罪過表現(xiàn)形式、客觀犯罪行為的性質(zhì)、范圍和表現(xiàn)形式等方面來認定單位過失犯罪的責任。單位犯罪的主體，必須是合法成立的，擁有一定的財產(chǎn)和經(jīng)費，具有刑事責任能力和承擔刑事責任能力的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)和團體。對私營企業(yè)、二級單位、動態(tài)中的法人、機關(guān)、非法社會組織體和直接責任人是否構(gòu)成單位過失犯罪的主體，應(yīng)根據(jù)具體情況來定。單位犯罪的過失，不僅包括單位代表機關(guān)決策上的過失，而且包括單位監(jiān)督過失。因此，對單位過失犯

6、罪的處罰應(yīng)該過渡到雙罰制。因為在單位過失犯罪中，單位和直接責任人都難辭其咎，都應(yīng)該為其過失行為導(dǎo)致的危害結(jié)果負責。 傳統(tǒng)過失犯罪理論對在科技革命下出現(xiàn)的危險、危害行為凸顯了其局限性，過失犯罪理論面臨革新，立法趨勢也發(fā)生相應(yīng)變化。傳統(tǒng)過失犯罪理論違背了公平原則：一方面將已經(jīng)造成嚴重危害結(jié)果的輕微過失行為予以重罰；另一方面對造成輕微危害結(jié)果的重大過失行為不予以處罰。越來越多的國家開始突破傳統(tǒng)過失犯罪理論關(guān)于過失犯罪以發(fā)生實際侵害結(jié)果

7、為必備要件的限制，逐漸將過失危險行為予以犯罪化。從理論以及現(xiàn)實角度，都可以找到將過失危險行為予以犯罪化的根據(jù)。從刑法的保護機能，過失危險行為的本質(zhì)特征和對危險行為的預(yù)防三方面可以找到將過失危險行為予以犯罪化的理論根據(jù)。從刑法保護法益的角度，過失危險行為已經(jīng)現(xiàn)實地嚴重地威脅到社會、公共重大法益的安全。如果非要等到實害結(jié)果發(fā)生，刑法才介入，未免為時過晚。過失危險行為的本質(zhì)特征即在于行為人嚴重違反注意義務(wù)，過失地使社會、公共重大法益受到現(xiàn)實地

8、、嚴重地威脅。因此過失危險行為具有嚴重的社會危害性，這是它的本質(zhì)特征。必須將這種嚴重威脅社會、公共重大法益的安全的過失危險行為犯罪化，才能更好地懲治與預(yù)防過失犯罪。過失犯罪的嚴峻現(xiàn)實，世界各國立法趨勢以及將過失危險行為予以犯罪化的現(xiàn)實可行性，則是將過失危險行為予以犯罪化的現(xiàn)實根據(jù)。在將過失危險行為予以犯罪化的時候，應(yīng)注意保證其正當性。過失危險行為并未產(chǎn)生實際損害結(jié)果，只是將法益置于嚴重的危險當中。因此，只能將過失危險行為限定在嚴重威脅社

9、會、公共重大法益的過失危險行為中。也正是過失危險行為將社會、公共重大法益安全置于嚴重的危險當中，才使其應(yīng)受到刑罰處罰，具備報應(yīng)基礎(chǔ)。同時，只有立法積極介入，將部分嚴重威脅到社會、公共重大法益安全的過失危險行為予以犯罪化，才能使法規(guī)范起到一般預(yù)防和特殊預(yù)防的作用。因此，過失危險行為的犯罪化也具備了功利基礎(chǔ)。將過失危險行為予以犯罪化的正當性即在于其報應(yīng)和功利基礎(chǔ)。 過失犯罪的刑事立法有不少缺陷，比如應(yīng)當承認共同過失犯罪和單位過失犯罪