槐杞黃顆粒對(duì)過(guò)敏性紫癜性腎炎的療效觀察.pdf

1、目的：過(guò)敏性紫癜性腎炎(HSPN)是我國(guó)兒童時(shí)期常見的繼發(fā)性腎小球疾病之一，且其發(fā)病率有逐年增加的趨勢(shì)。其發(fā)病機(jī)制主要涉及到免疫系統(tǒng)紊亂，同時(shí)有細(xì)胞因子與炎癥介質(zhì)的參與，凝血與纖溶紊亂以及基因多態(tài)性改變也發(fā)揮著重要作用。本研究觀察具有免疫調(diào)節(jié)作用、滋腎潤(rùn)肺補(bǔ)肝等功能的槐杞黃顆粒對(duì)HSPN患兒的血清T細(xì)胞亞群(CD3+、CD4+、CD8+以及CD4/CD8+)、尿腎損傷分子-1(Kim-1)及尿P選擇素的影響，從而了解槐杞黃顆粒是否對(duì)過(guò)敏

2、性紫癜性腎患兒的免疫功能、細(xì)胞因子及凝血系統(tǒng)等方面均有調(diào)節(jié)作用。
　　方法：
　　1.研究對(duì)象及實(shí)驗(yàn)分組：選擇2010年11月至2011年10月在我院小兒腎臟內(nèi)科住院的符合目前國(guó)內(nèi)制定的HSPN診斷標(biāo)準(zhǔn)(2000年，珠海)的患兒54例，其中男35例，女19例，年齡3-14歲，根據(jù)HSPN的臨床表現(xiàn)分為：A組即少量蛋白尿和(或)血尿組，B組即大量蛋白尿組(大量蛋白尿即24小時(shí)尿蛋白定量≥50mg/kg)。將A組、B組按照隨機(jī)原

3、則分別分A1(16例，男10例，女6例，平均年齡7.6歲)、B1(10例，男7例，女3例，平均年齡8歲)為治療組，A2(18例，男11例，女7例，平均年齡7.4歲)、B2(10例，男7例，女3例，平均年齡7.9歲)為對(duì)照組。均為初治患幾，入院前未應(yīng)用激素及其它免疫抑制劑，除外入院前兩周曾用過(guò)腎毒性藥物者及各種原因引起的急慢性腎功能損害患兒。入院后A、B兩組均給予常規(guī)治療(包括潑尼松、維生素C、蘆丁、強(qiáng)溢、迪巧、腎炎康復(fù)片、抗感染等)，在

4、此基礎(chǔ)上，治療組加用槐杞黃顆粒，小于3歲，Sg bid；大于3歲，10g bid；療程1個(gè)月。另設(shè)健康組15例，其中男7例，女8例，平均年齡6.8歲。選擇同期門診年齡、性別相匹配的健康體檢兒童，無(wú)風(fēng)濕、哮喘病史。
　　2.檢測(cè)指標(biāo)及實(shí)驗(yàn)方法：采用流式細(xì)胞術(shù)測(cè)定T淋巴細(xì)胞亞群，用雙抗體夾心ABC-ELISA法測(cè)尿P選擇素和尿腎損傷分子-1的表達(dá)。各種指標(biāo)分別于入院后常規(guī)用藥治療前和用藥一個(gè)月之后檢測(cè)。所得數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)

5、分析軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，臨床資料各組間統(tǒng)計(jì)學(xué)方法為t檢驗(yàn)和方差分析，以P<0.05代表有顯著差異，P>0.05為無(wú)顯著差異。
　　結(jié)果：
　　1.A組、B組及健康組T細(xì)胞亞群測(cè)定值的比較
　　1.1 A1、A2兩組患兒治療前CD3+、CD4+、CD8+與CD4/8+比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。A1、A2兩組治療前與健康組比較，CD3+、CD4+差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組治

6、療前后CD4+比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組治療后比較，改善CD4+方面，治療組優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。A1組治療后與健康組比較，CD3+、CD4+、CD8+與CD4/8+差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，而A2組治療后與健康組比較，CD3+、CD4+差異仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)?？梢娭委熃M在改善血清CD3+、CD4+方面優(yōu)于對(duì)照組。
　　1.2 B1、B2兩組患兒治療前CD3+、CD4+、CD8+與CD

7、4/8+比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。B1、B2兩組治療前與健康組比較，CD3+、CD4+、CD8+與CD4/8+差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩組治療前后CD3+、CD8+比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組治療后比較，改善CD3+、CD8+方面，治療組優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)。
　　2.A組、B組患兒尿腎損傷分子-1(Kim-1)測(cè)定值的比較
　　2.1 A1、A2兩組患兒治療前尿Kim-1數(shù)值

8、無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這兩組患兒治療后與治療前相比，尿Kim-1數(shù)值均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；這兩組患兒治療后尿Kim-1數(shù)值相比，A1組在降低尿Kim-1方面，優(yōu)于A2組(P<0.05)。
　　2.2 B1、B2兩組患兒治療前尿Kim-1數(shù)值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這兩組患兒治療后與治療前比較，尿Kim-1數(shù)值均明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；這兩組患兒治療后尿Kim-1測(cè)定值相比較

9、，在保護(hù)腎臟方面，B1組優(yōu)于B2組(P<0.05)。
　　3.A組、B組患兒尿P選擇素測(cè)定值的比較
　　3.1 A1、A2兩組患兒治療前尿P選擇素?cái)?shù)值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這兩組患兒治療后與治療前相比，尿P選擇素?cái)?shù)值均下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；這兩組患兒治療后尿P選擇素測(cè)定值相比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3.2 B1、B2兩組患兒治療前尿P選擇素?cái)?shù)值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。這兩