量刑建議的研究.pdf

1、量刑建議制度是指檢察機(jī)關(guān)依照法定程序,在指控被告人的行為構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，針對被告人應(yīng)當(dāng)判處的刑罰向法院提出明確、具體的請求意見的訴訟制度。其制度的構(gòu)建是檢察機(jī)關(guān)在深化公訴改革過程中提出的一個嶄新課題。為了確保量刑建議制度更好的發(fā)揮它在保障量刑公正,提高訴訟效率以及強(qiáng)化審判監(jiān)督上的重要作用,本文運(yùn)用比較、分析的方法對量刑建議制度的性質(zhì)、國外量刑建議比較分析、我國量刑建議制度的現(xiàn)狀、國外量刑建議制度比較分析、我國量刑建議制度的構(gòu)建以及相關(guān)

2、配套機(jī)制的完善等問題進(jìn)行了的研究。全文分為五個部分,約2萬字
　　第一部分是對量刑建議制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行概述。量刑建議制度的核心是量刑建議權(quán),本文首先界定了量刑建議權(quán)的概念,認(rèn)為量刑建議權(quán)是檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中請求人民法院在確認(rèn)其對被告人指控罪名的基礎(chǔ)上，就被告人所應(yīng)判處的刑罰向人民法院提出建議意見的一種權(quán)力。其次,從權(quán)力的主體、權(quán)力的對象、權(quán)力的內(nèi)容三個方面探討量刑建議權(quán)的性質(zhì)。認(rèn)為量刑建議權(quán)從本質(zhì)上屬于公訴權(quán)。從內(nèi)容上分析,它

3、是檢察機(jī)關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)的方式之一。然而在效力上它只是一種司法請求權(quán),不具有終局性。最后,通過從量刑建議權(quán)與控審分離、量刑建議與訴訟公開,量刑建議與訴訟效率、量刑建議的合理性幾個方面的闡述論證它符合程序正義、控審分離以及權(quán)力制約的現(xiàn)代法治精神。
　　第二部分就國外量刑建議制度進(jìn)行了比較與分析。在該部分,本文首先闡明量刑建議制度在當(dāng)今世界的刑事司法實(shí)踐中普遍存在,但就其主要的模式有兩種:一種是英美模式,一種是大陸模式。然后就兩種模式

4、分別進(jìn)行列舉說明,最后在對兩種模式的比較分析中得出無論是英美法系還是大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)一般均享有量刑建議權(quán),且都是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)中的一項(xiàng)權(quán)能,差別在于檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)的重要性而已,這也證明了從世界刑事訴訟法發(fā)展的方向來看,量刑建議權(quán)的行使是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)能的重要內(nèi)容之一,由此,量刑建議制度是一項(xiàng)符合世界刑事訴訟發(fā)展方向的制度。
　　第三部分論述了我國量刑建議制度的現(xiàn)狀。本文首先列舉了量刑建議制度在我國的立法現(xiàn)狀與司法現(xiàn)狀,以

5、及我國學(xué)界對量刑建議制度所持肯定的觀點(diǎn)及理由和量刑建議制度所持否定的觀點(diǎn)及理由,然后對上述現(xiàn)象進(jìn)行分析,最后得出量刑建議權(quán)雖然具有存在的理由及益處,但行使不當(dāng)也會影響司法的公正。司法實(shí)踐存在一些問題也說明這問題的存在可能性。但對于這些問題,應(yīng)該積極地去解決這些問題,從而使量刑建議權(quán)能更好得實(shí)行,而不是否定整個制度。對此,必須對量刑建議權(quán)做一個程序性的構(gòu)建。
　　第四部分對檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)行使程序從提出的時間、方式、依據(jù)等方面提出

6、了具體構(gòu)建。認(rèn)為量刑建議的提出時間為提起公訴、法庭辯論兩個時間階段;量刑建議的提出方式則大致可以分為概括性量刑建議、相對確定的量刑建議和絕對確定的量刑建議三類,并對每一類具體闡述其利弊,最后得出量刑建議應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的案件情況采用不同的方法提出;在提出量刑建議的依據(jù)中,本文建議可以借鑒美國檢察官辦事處制定“量刑建議規(guī)則”的做法,建議由檢察機(jī)關(guān)商同法院將近幾年法院已判決的案件,根據(jù)案件性質(zhì)、情節(jié)、裁判結(jié)果等進(jìn)行分類整理,找出其中規(guī)律性,制定